對官員的“露富”公示應當理性看待

【公眾不必抱著“清廉等于一清二白”“清官就得窮得叮當響”式的僵硬觀念不放。在社會投資創富手段多元化的語境中,官員有錢并不奇怪,關鍵在于其收入途徑正當與否,是否經得起曬?！?/p>

日前,泰州市住建局現任處長秦某某,擬任該市住建局總工程師的任前公示內容顯示,其名下有4處房產,價值超過2000萬元。消息一出,輿論一片嘩然。隨后,秦某某回應稱,其父是一名地產商,房產為父母贈予,自己敢這么公開就不怕調查。(10月28日《現代快報》)

一位住建系統的官員,名下有價值逾2000萬元的房產,秦某某的任前公示引發輿論質疑并不奇怪——官階與不菲財產集于一身,儼然有悖不少人的認知。平心而論,基于官員公職身份的特殊性,公眾對其財產合法性、來源等保持必要警惕,并非多余。但是,一些網民先入為主地認定“此中必有蹊蹺”,甚至直接拋出“官員有錢必腐”的論調,顯然也是不理性的。

與頗不淡定的網友相比,秦某某的反應倒是比較平靜,他不僅詳細交代了家產來源,還明確表示敢公開就不怕查。當然,這種回應目前只是“自奉清白”,是否屬實尚需有關部門仔細核查。但不得不說的是,秦某某那句“敢公開就不怕查”非常坦蕩:他公明正大地亮出家底,跟此前個別官員因貪腐事件而意外“曝光身家”,完全是兩碼事；而一個官員坦蕩地曬出價值過2000萬元的房產,恐怕更需要不小的勇氣——迄今為止,官員能在任前公示環節坦然“露富”的仍不多,因個人事項申報不實而被查的官員倒是不少。

敢于毫不避諱地公示價值不菲的房產,未必是一塊廉政牌坊,但至少說明涉事官員有幾分底氣。在此情境下,公眾似乎也該刷新對官員與財富的認知:不能再抱著“清廉等于一清二白”“清官就得窮得叮當響”的僵硬觀念不放,而應該認識到,在社會投資創富手段多元化的語境下,有少數官員有錢并不奇怪,一些農村基層干部本身就是致富帶頭人。問題的關鍵在于,其收入途徑是否正當,是否在法紀允許范疇內,是否經得起曬。不由分說地對“富官”搞“有病推定”,難免會逼得部分官員因擔心被扒而裝窮。相較之下,能在制度規約框架下如實曬自己的“富”,顯然比某些官員明面上曬窮實則藏富的“偽裝”要好得多。

實質上,從該新聞中秦某某自述的情況看,他應該也算是“富二代”入仕。若果真如此,整個事件的邏輯就更加自洽了:不菲家底,對秦某某來說無異于先賦資本,只要他“含著金湯匙”入仕的程序是正當的,現在身價不菲也無可厚非。在階層流動正常的社會,公務員來源涵蓋多個階層是很正常的現象——在國外,富豪從政的情況也挺常見。

只要合法合規,官員“露富”并無原罪。但是,就秦某某個體而言,有些疑問也需在客觀調查基礎上給出確鑿答案:比如,兒子做官父經商,且在地域面、業務范疇上都有交集,這樣是否合適?有人援引“領導干部的配偶、子女不得在其管轄的區域或業務范圍內經商”的黨紀,認為其有開“父子店”嫌疑,這言之過早:要看到,上述黨紀中并未將限制人群擴大到包括父母在內的“近親屬”。畢竟要追溯起來,有些父母經商遠早于子女入仕,對子女來說,也沒辦法改變上代人從商的履歷；而利益規避原則的要害,不是要將商人子女堵在入仕的門外,而在于切斷利益勾兌的通道,是要確保子女當官后沒有基于親緣關系的利益輸送。眼下個中疑竇,顯然需要紀委等方面細查。

在官員“露富”問題上,說到底,作為官員應懂得習近平總書記說的“當官就不要發財,發財就不要當官”,應有為民守廉的追求,切忌以權謀私利。而公眾也該理解,做官員不等于就該安貧樂道,關鍵在富要富得合法。換個角度看,此事激起輿論漣漪,倒是也牽出了另一個命題:官員財產公開當繼續向縱深推進,而不應止于任前公示。試想,如果官員個人事項全面公開成常規動作,公眾習慣了官員“窮富必露”,還會有人對“露富”式公示感到稀奇?