不要給“師生關(guān)系門(mén)”添油加醋

19日，中國(guó)人民大學(xué)歷史學(xué)院院長(zhǎng)孫家洲教授在網(wǎng)上發(fā)表《為斷絕本人與新招碩士生郝相赫的師生關(guān)系告學(xué)界朋友與弟子的公開(kāi)信》，稱(chēng)鑒于郝相赫在微信朋友圈中對(duì)學(xué)界前輩閻步克先生和韓樹(shù)峰先生無(wú)端嘲諷，宣布與其斷絕師生關(guān)系。該事件被網(wǎng)友稱(chēng)為“人大斷絕師生關(guān)系門(mén)”事件。

針對(duì)該事件，網(wǎng)絡(luò)上大概有四種意見(jiàn)：一是孫教授的做法合乎研究生導(dǎo)師制度，是正當(dāng)?shù)摹６菍O教授僅因個(gè)人情緒而作此決定，不免心胸狹隘。三是郝同學(xué)的言論發(fā)表在微信朋友圈這樣的私人空間，孫教授的獨(dú)斷行為侵犯了其言論自由的權(quán)利。四是郝同學(xué)的言論帶有明顯的“侮辱性”字眼，確屬侮辱他人人格，其下場(chǎng)咎由自取。孰是孰非，爭(zhēng)執(zhí)得可謂熱鬧非凡。

一名教師對(duì)學(xué)生言論表示不滿和批判，并予以懲罰，這本是一件極普通的事情，可是，輿論卻從中發(fā)掘出了空前的“對(duì)立”和“不和諧”因素。然而，這對(duì)師生只是在相對(duì)私人的空間中發(fā)表言論，如郝同學(xué)的言論，僅僅是發(fā)表在“朋友圈”中。因?yàn)樗饺藢傩裕贻p人有些出言自負(fù)、矜夸，并不罕見(jiàn)。畢竟，同學(xué)少年多憤青，改正便好了。而孫教授一開(kāi)始的行為也是相當(dāng)節(jié)制和私人化的，在中國(guó)學(xué)術(shù)界，除了研究生導(dǎo)師制這樣“硬性”的制度、規(guī)范在起著維系作用外，還沿襲著一套“軟性”的學(xué)術(shù)交往禮儀，對(duì)學(xué)術(shù)界前輩表示尊重是起碼的禮貌，與是否贊同其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)沒(méi)有直接關(guān)系。孫教授斷絕師生關(guān)系之舉，本是在極為傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)交往禮儀的意義上進(jìn)行的，是老師對(duì)學(xué)生犯錯(cuò)的痛惜表現(xiàn)，沒(méi)有必要上升到導(dǎo)師制度之爭(zhēng)這樣的層面。

師生關(guān)系，本就是“如切如磋、如琢如磨”，需要逐漸磨合、碰撞的。試想一下，若這起事件不成為事件，還是保留在他們兩人有限的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，那么問(wèn)題并非無(wú)法解決。郝同學(xué)若主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤，戒驕戒躁，而在學(xué)生坦誠(chéng)認(rèn)錯(cuò)后，若教授原諒學(xué)生，他們的師生關(guān)系自然能夠在這樣的交流過(guò)程中日趨佳境。

但是，一旦師生的這起沖突被曝光，成為新聞熱點(diǎn)，化解矛盾便顯得被動(dòng)之極。他們首先需要學(xué)會(huì)“表演”，因?yàn)檫@與他們的形象直接關(guān)聯(lián)。他們?cè)诒硌葸^(guò)程中還需要展現(xiàn)雙方的“對(duì)立”和“沖突”，為自己辯解，在立場(chǎng)上“站好隊(duì)”。而在經(jīng)歷了這一系列表演之后，在他們被觀眾消費(fèi)得一干二凈之后，沖突將愈演愈烈，相互的諒解將變得越來(lái)越困難。倘若結(jié)局如此，難免令人痛惜。在經(jīng)過(guò)圍觀者消費(fèi)、分解該事件之后，孫教授被刻畫(huà)成心胸狹隘、不能容人，郝同學(xué)經(jīng)此一遭，恐怕之后會(huì)真的痛恨中國(guó)學(xué)術(shù)界。這便沒(méi)有贏家，成為“雙輸”。

師生關(guān)系，本是人類(lèi)社會(huì)最為美好的人際關(guān)系之一，正確處理師生關(guān)系，會(huì)給一個(gè)人一生的成長(zhǎng)帶來(lái)不盡的財(cái)富。它如此美麗，如此輕盈，仿佛圣潔的羽毛，但若被無(wú)節(jié)操地消費(fèi)、嘲諷，輕盈而美麗的師生關(guān)系也可能變得詭譎。還是多點(diǎn)正能量為好。（施經(jīng)）