“導師斷交”事件應厘清兩個邊界

中國人民大學歷史系碩士生批外校學者教授，其導師孫家洲教授發文稱斷絕師生關系，近日學生公開致歉，懇求老師容留。孫家洲教授表示，學生態度比之前好得多，是良好轉變，他也向校方匯報，亦不便公開講是否堅持解除師生關系。此外，他呼吁公眾對此寬容處之。

雖然，隨著校方的介入，以及信息發布者態度的轉變，輿論話題呈現出衰減態勢，在一段事件之后，公開信事件將逐漸淡出公眾視野；但是，核心的問題依舊存在，造成沖突的癥結依然存在，那就是學術批評的邊界在哪里？老師教育批評的邊界在哪里？

首先，學術批評的邊界在哪里？導師的震怒，源于學生自以為的學術批評已經觸及了其為人為文的底線。雖然，學生覺得自己的判斷是一種基于學術批評的自由表達，既然是學術批評就不應該存在禁區，就應該有感而發。這其實提出了一個學術批評邊界的問題：一是，學術批評無禁區，即便學術批評的對象是同事、前輩的研究成果，只要言之有理言之有據，就不該存在什么忌憚，只有無禁區的學術批評才能推動學術繁榮；二是，學術批評有原則，學術批評需遵從表達的規范，不能脫離學術理性和學術話語，更不能以情緒化的語言偏離到人身攻擊和立場站隊上。

其次，教育批評的邊界在哪里？老師與學生的關系有教學相長的一面，但從根本上說，老師是一個教育者、引導者，必然要對學生學習和生活中的問題進行批評，乃至尖銳地批評。而無論批評的方式是什么，批評的目的是為了促進學生全面健康地發展，而不是為了實現老師個人的某個目的，更不是為了修剪學生的個性與銳氣；無論批評的力度有多大，批評都應該保持有效互動、深度引導的教育功能，批評者都應該對學生保持足夠的耐心與真誠的寬容。

從這個角度看，新聞中學生和導師的表現都有過激之處。對于學生來說，有些年少氣盛、狂妄自傲，覺得自己認為對的事情就是完全正確的，根本不注意表達的方式和尺度，根本不在意被批評對象的感受與感情。即便這種銳氣和勇氣，可以為以后的學術研究提供可能，但是如果這種銳氣和勇氣沒有納入規范的表達渠道，也會因為越過批評的邊界而引發矛盾、制造緊張、灼傷自身。同樣，對于導師來說，有點意氣用事、考慮不周，在微信平臺上貿然作出了與學生斷絕師生關系的聲明，讓一個學術領域的話題公開化，讓一個師生交流中的問題公開化，給學生、自己、學院制造了輿論壓力，讓導師與學生的關系處于緊張狀態。此時，導師的教育功能將無法實現。

對邊界的遵從和堅守可能會讓人在表達時有所限制，但是這種清晰的邊界意識會保證表達的規范與高效，會保證表達之后溝通的順暢與交流的舒心。在一個個體和輿論越來越焦慮的時代，對邊界的遵守會讓人們變得更加心平氣和，變得更加理性客觀。