“考試作弊”入刑相當(dāng)給力

“考試作弊入刑”終于從民意吁求走進(jìn)法律視野，國(guó)家考試從此進(jìn)入法治模式，非常及時(shí)，相當(dāng)給力。從披露的信息來(lái)看，首次審議的“草案”將考試規(guī)定為“國(guó)家規(guī)定的考試”，有近20種，包括高考、國(guó)家司法考試等。法律規(guī)定：組織作弊的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。考試作弊，可能人財(cái)兩空，看誰(shuí)還敢以身試法。

考試歷史有多長(zhǎng)，作弊歷史有多長(zhǎng)；考試難度有多大，作弊技術(shù)有多高。考試與作弊，如影隨形。尤其隨著無(wú)線通信科技的進(jìn)步，現(xiàn)在考試作弊的設(shè)備與技術(shù)堪比“007”電影，米粒大的耳麥放進(jìn)考生耳朵中，如不進(jìn)行嚴(yán)格的貼身檢查根本發(fā)現(xiàn)不了。高考是時(shí)下最嚴(yán)肅的考試之一，嚴(yán)格程度不亞于任何考試，每年仍有人鋌而走險(xiǎn)。今年高考堪稱(chēng)“史上最嚴(yán)”，可就在開(kāi)考第一天，江西就發(fā)生了有組織的替考事件。

非法利益集團(tuán)活躍在考試領(lǐng)域，一個(gè)重要誘因是，與黑色利益相比，考試作弊的成本偏低。就法律條文而言，除非是泄露考題，可按刑法的“泄露國(guó)家秘密罪”、“非法獲取國(guó)家秘密罪”、“瀆職罪”等論處，否則往往只按行政法規(guī)處理，譬如取消考試成績(jī)、禁考多少年之類(lèi)。就司法實(shí)踐而言，面對(duì)考試作弊，司法部門(mén)在執(zhí)法時(shí)會(huì)認(rèn)為這是教育部門(mén)的職責(zé)，除非作弊事件到了性質(zhì)非常嚴(yán)重、社會(huì)影響非常惡劣的程度，司法部門(mén)才會(huì)介入。即使作弊組織者被問(wèn)罪，協(xié)助作弊行為也因存在法律空白而被輕饒。因此，試題買(mǎi)賣(mài)、組織替考、團(tuán)伙作弊、非法制造作弊工具等行為難以得到有效遏制。

“考試作弊入刑”，一方面將國(guó)家考試納入法治視野，提升國(guó)家考試的嚴(yán)肅性，使考試作弊治理進(jìn)入有法可依的時(shí)代，具有象征意義；另一方面，刑責(zé)具體而明確，且罪罰相當(dāng)，提高國(guó)家考試作弊行為的法律及經(jīng)濟(jì)成本，必將對(duì)考試作弊行為收到震懾效果。打擊考試作弊犯罪，維護(hù)社會(huì)公平正義，營(yíng)造誠(chéng)信的社會(huì)環(huán)境，可謂意義重大。必須指出的是，作為一個(gè)考試大國(guó)，“國(guó)家規(guī)定的考試”只是滄海一粟，更多的考試并不在此法律調(diào)整之列，從“依法治考”高度審視，在刑法修正案中增加一個(gè)條款顯然不足以擔(dān)起規(guī)范各類(lèi)考試之重任。面對(duì)現(xiàn)行品類(lèi)繁多的考試，從報(bào)考開(kāi)始，考前準(zhǔn)備、考試中、考試后；從出題開(kāi)始，考試的組織、考場(chǎng)設(shè)置、閱卷、考試分?jǐn)?shù)有效期；從法律責(zé)任開(kāi)始，組織作弊、試題買(mǎi)賣(mài)、替考行為等諸多環(huán)節(jié)，都需要超越部門(mén)行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章效力的專(zhuān)門(mén)法律，也就是社會(huì)預(yù)熱已久、呼之欲出的《考試法》。有了專(zhuān)門(mén)的考試法，執(zhí)法部門(mén)有了執(zhí)法依據(jù)，司法部門(mén)有了裁判的依據(jù)，老百姓（包括考生與槍手）也有了對(duì)照自己行為的標(biāo)尺。

考試事關(guān)公平正義、社會(huì)誠(chéng)信、個(gè)人命運(yùn)，茲事體大。規(guī)則不能缺失，法律必須到位，且越早越好，越完備越可靠。