“走路官司”能喚醒行人的路權(quán)意識(shí)嗎？

“路權(quán)官司”能否終結(jié)行政管理的“金口玉言”?

郭元鵬

人行道上劃出停車位，這樣的事情司空見(jiàn)慣。這種現(xiàn)象，一些行人都是反感的，但大多是卻是沉默不語(yǔ)。原因在哪?雖然，很多人也認(rèn)為這種行為不妥，但又都覺(jué)得是政府行為，也就慢慢習(xí)慣了。這是對(duì)行政管理“金口玉言”現(xiàn)象的忍讓。

這起案件的審理，無(wú)論原告是輸是贏，對(duì)于法治社會(huì)來(lái)說(shuō)，都是一種勝利。這里有兩個(gè)亮點(diǎn)：其一，這樣官司法院愿意受理了，要是以往，估計(jì)這事到了法院的大門口也就終結(jié)了;其二，敢于為了“路權(quán)”而去狀告當(dāng)?shù)卣@本身就是權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。人行道是供行人走的，為何成了停車的地方。

對(duì)于見(jiàn)怪不怪的一些行政管理現(xiàn)象，盡管是不合適的，盡管甚至已經(jīng)觸碰法律底線，但是往往大家對(duì)這種“金口玉言”現(xiàn)象是默認(rèn)的。類似的事情其實(shí)很多：綠地游園要擴(kuò)大，占據(jù)了人行道，結(jié)果人們只能側(cè)著身子走過(guò)，也就有了“30公分”的人行道的悲催;道路拓寬，路燈要搬家了，于是也安裝在了人行道上，沒(méi)人反對(duì)，只是默默的繞道行駛;商家要舉辦活動(dòng)了，于是政府部門批準(zhǔn)他們?cè)谑忻裼螆@搭建起舞臺(tái)，我們看到后悄悄地離開(kāi)了。

雖然說(shuō)，政府的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是一個(gè)法治時(shí)代，一切行為都應(yīng)該在法治的圈子里，而不能讓權(quán)力逾越底線，更不能讓權(quán)力打破秩序和規(guī)則。就如人行道上劃設(shè)停車位的做法，很顯然已經(jīng)侵犯了行人步行的權(quán)益，可正是因?yàn)槭钦块T的決定，我們就默不作聲。試想，假如是商家占道經(jīng)營(yíng)，我們會(huì)如此“坦然接受”嗎?管理部門在人行道上劃定停車位的做法，和商家的占道經(jīng)營(yíng)何異?商家占道經(jīng)營(yíng)是違法的，執(zhí)法部門占道設(shè)置停車位就合法?

各種公共設(shè)施，都有自己的屬性，各司其職才會(huì)是和諧的。一如行人不能到機(jī)動(dòng)車道行走是一樣的，一如男人不能到女廁所去方便是一樣的，哪怕女廁所里是沒(méi)有人的。當(dāng)各地都出現(xiàn)人行道成為停車位“不正常的正常現(xiàn)象”現(xiàn)象的時(shí)候，這反映出的是行政管理患上了“金口玉言”病。在不該設(shè)置停車位的地方設(shè)置停車位，即使有合理因素，政府部門難道不要征求群眾意見(jiàn)?就能用“金口玉言”來(lái)代替游戲規(guī)則?

“路權(quán)官司”帶給我們的思考是多方面的：一方面，部門不能任性而為。另一方面，公民要有維權(quán)意識(shí)。法治時(shí)代，行政管理不能再出現(xiàn)皇權(quán)時(shí)代的“金口玉言”。(今日福建 )