刑事打擊網(wǎng)店售假彰顯標(biāo)本意義

【此番警方打擊網(wǎng)店售假的行為,對于今后的網(wǎng)店和電子商務(wù)的健康發(fā)展,都具有積極意義】

在網(wǎng)上出售假冒“大嘴猴”品牌服裝,銷售金額巨大,兩位女店主犯銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪,分別被判刑。4月15日下午,浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院對兩起銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案作出了一審判決,這也是寧波首例公開開庭審理的涉知識產(chǎn)權(quán)“三審合一”刑事案件(4月16日《現(xiàn)代金報》)。

網(wǎng)店售假的事情早就不是什么新聞,前不久,有關(guān)淘寶售假的事情,還引發(fā)淘寶與國家工商總局的一場“嘴仗”:國家工商總局通報淘寶網(wǎng)正品率僅為37.25%,而淘寶小二則反唇相譏,寫公開信質(zhì)疑抽檢邏輯。但是,網(wǎng)店售假以及網(wǎng)上假貨多是一個不爭的事實,也是影響到網(wǎng)站聲譽以及電子商務(wù)發(fā)展的一個重大瓶頸。

此番警方打擊網(wǎng)店售假的行為,對于網(wǎng)店、電子商務(wù)而言,都是一個利好消息,對于促進網(wǎng)店店主的遵紀守法,對于重塑網(wǎng)店的誠信,贏回消費者的心,對于今后網(wǎng)店和電子商務(wù)的健康發(fā)展,都具有積極意義。

如今,“互聯(lián)網(wǎng)+”是一個熱門的概念,將商品從實體店上搬到網(wǎng)店上銷售,網(wǎng)店在“互聯(lián)網(wǎng)+”上走在了最前列。然而,問題的另一面是,由于網(wǎng)店如雨后春筍般冒出,導(dǎo)致競爭異常激烈,為獲得利潤網(wǎng)店店主就不惜違法攤薄成本,出售假冒偽劣產(chǎn)品,一時間,售假在網(wǎng)店上泛濫成災(zāi)。

對于網(wǎng)店售假,其實并非沒有法律手段,比如現(xiàn)行法律有民事和行政兩種手段。民事方面,有“七天無理由退貨”,也可以要求售假者進行賠償,比如“假一賠二”“假一賠十”。在行政手段上,有行政機關(guān)進行監(jiān)管,對售假的店主進行處罰,對明知售假的平臺(網(wǎng)站)進行處罰。但是,一個很明顯的問題是,與實體店相比,消費者與網(wǎng)店店主相距遙遠,如果要維權(quán),進行鑒定、尋找證據(jù)都比較難,維權(quán)成本很高。因此,對于大量的售假行為,消費者能忍則忍,單憑民事和行政手段無法遏制網(wǎng)店售假。

其實,我們還有刑事手段,即依法對售假的網(wǎng)店進行刑事追究。但是,目前對于網(wǎng)店售假進行刑事追究的案例少之又少。首先,在網(wǎng)店上售假泛濫成災(zāi),人們習(xí)以為常,形成了一種法不責(zé)眾的氛圍,如果執(zhí)法機關(guān)追究起來,那么就有大量的人要落入法網(wǎng),因此,人人違法反而人人安全。其次,對于網(wǎng)店售假,執(zhí)法機關(guān)同樣存在異地偵查成本高的問題,所以,真正追究網(wǎng)店售假刑事責(zé)任的案件很少。

但是,面對如此海量的網(wǎng)店售假問題,現(xiàn)在是必須到了利用刑事手段和民事手段、行政手段組合拳的時候了。因為,網(wǎng)店售假已經(jīng)嚴重影響到網(wǎng)店的形象,甚至危及到它們的生存。而且,刑事手段較民事和行政手段更為有力,能更有效地震懾違法分子,起到殺一儆百的作用。不能因為違法人多就法不責(zé)眾,也不能因為偵查成本高就放棄打擊,網(wǎng)絡(luò)不能成為售假的法外之地。

因此,從這個意義上講,寧波警方打擊網(wǎng)店售假具有標(biāo)本意義,它警示那些在網(wǎng)絡(luò)售假的人別再鋌而走險。同時,寧波警方的行動也給其他地方以榜樣作用,提醒有關(guān)部門必須行動起來,形成打擊合力,共同治理網(wǎng)絡(luò)售假。