拔掉“釘子墳”更需借助法治渠道

2015年3月17日，湖北遠(yuǎn)安，國(guó)土資源局下轄單位盤(pán)古礦產(chǎn)品運(yùn)銷(xiāo)監(jiān)督管理站辦公樓院內(nèi)一處墳?zāi)诡H為吸引眼球，其四周已是硬化完成的水泥地面。據(jù)悉，因搬遷墳?zāi)寡a(bǔ)償費(fèi)用問(wèn)題，家屬與管理站兩方未達(dá)成一致，該墳?zāi)挂恢薄氨会斪印敝两瘛＃?月18日《新京報(bào)》）

雷鋒的釘子精神曾給群眾矗立起刻苦鉆研的奮斗豐碑，當(dāng)下釘子形象卻日趨變味，“釘子戶(hù)”、“釘子車(chē)”以及“釘子墳”都夾雜著一種貌似蠻不講理的添堵氣息。但這些“釘子”們并非憑空而出，例如管理站辦公樓院內(nèi)坐落著的這處墳?zāi)梗氡卦缫寻踩挥诖艘丫茫噍^而言，辦公樓則是十足的“外來(lái)戶(hù)”，墳?zāi)贡豢凵稀搬斪訅灐钡拿弊诱凵涑龊髞?lái)者的強(qiáng)勢(shì)。令人欣慰的是，“釘子墳”并沒(méi)有因?yàn)橄忍烊鮿?shì)而被“禮送出門(mén)”，也的確不失為一種進(jìn)步。可辦公樓與墳?zāi)瓜喟椋倸w略顯不倫不類(lèi)，真正想化解釘子墳的尷尬，還需借助法治利刃將其中的利益糾纏剝離清楚。

凡事必有因果，破解問(wèn)題關(guān)鍵在于挖掘其背后本質(zhì)所在。看似是搬遷墳?zāi)寡a(bǔ)償費(fèi)用的協(xié)商問(wèn)題，根源其實(shí)是貪念與權(quán)力之間傲慢的對(duì)視。當(dāng)然我們不排除其他因素，也可能是不愿驚擾先人或看重祖墳風(fēng)水等，但絕大部分釘子戶(hù)的堅(jiān)持與利益總有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。曾有一釘子戶(hù)的對(duì)聯(lián)：上聯(lián)是，錢(qián)不到手說(shuō)啥不走，下聯(lián)是，加不到位寧死不退，橫批則為，牛逼你就整死我。其中赤裸裸的金錢(qián)欲可見(jiàn)一斑。而處于強(qiáng)勢(shì)的拆遷一方呢，多是權(quán)力部門(mén)或與其有些許聯(lián)系的開(kāi)發(fā)商們，處于行政管理、人財(cái)物等方面的優(yōu)勢(shì)，往往較難平等地對(duì)待對(duì)方的利益訴求，從而導(dǎo)致二者在定位和利益上的尷尬錯(cuò)位。

不論結(jié)果如何，“釘子墳”的存在仍是一種不小的進(jìn)步。起初強(qiáng)勢(shì)一方憑借著自身支配的資源、人力等，往往陷入粗暴拆遷的怪圈，后在媒體的監(jiān)督曝光和中央嚴(yán)厲斥責(zé)下，權(quán)力日趨變得收斂，“釘子”現(xiàn)象也愈發(fā)多了起來(lái)，“釘”慢了建設(shè)速度，但愈發(fā)減少的強(qiáng)行拔“釘”，何嘗不是一種積極的走向呢？但這也絕非最佳結(jié)局，因?yàn)閱?wèn)題仍在，依舊需要調(diào)和，真正需要開(kāi)出的藥方則是依法行事，在“有權(quán)也不能任性”的當(dāng)下，我們亟需公平合理的裁判者，法治更應(yīng)當(dāng)仁不讓?zhuān)钙鹨婪ㄖ螄?guó)的大旗，將拆遷的具體問(wèn)題科學(xué)量化，讓所有拆遷都沐浴在法治光芒之下，這樣才能“釘子墳”越來(lái)越少，官民越來(lái)越和睦。

在我們這個(gè)推崇集體主義的國(guó)度，國(guó)家利益、集體利益往往高于個(gè)人利益，為了發(fā)展，往往需要舍小家顧大家。但當(dāng)下可以看出，國(guó)家愈發(fā)在意小家的利益、個(gè)體的利益，強(qiáng)拆漸漸遠(yuǎn)離就是對(duì)個(gè)體尊重的最好注腳。一處墳塋，一家住處，看似僅是社會(huì)大機(jī)器上一個(gè)小小的螺絲，但牽扯著卻是人民對(duì)國(guó)家的信心，迫切希望依法治國(guó)快速推進(jìn)，讓法律成為人民心中的一桿稱(chēng)，只要公平正義在，國(guó)家何愁不昌盛，小家何愁不興旺？