綜合素質(zhì)評價(jià)入高考還需持謹(jǐn)慎態(tài)度

教育部昨天發(fā)布《深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》和《關(guān)于普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)的意見》。按照意見，計(jì)入高考的3門學(xué)業(yè)水平考試成績以等級呈現(xiàn)，位次由高到低為A、B、C、D、E。學(xué)生可以文理兼修、文理兼考。學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)內(nèi)容分為思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會實(shí)踐5個(gè)方面。(12月17日《京華時(shí)報(bào)》)

高考體制改革在民眾千呼萬喚多年后，教育部門終于有所行動，敢于破土，這本身的勇氣和擔(dān)當(dāng)也值得點(diǎn)個(gè)贊，而將綜合素質(zhì)評價(jià)納入高考是培養(yǎng)中學(xué)生個(gè)性特長、扭轉(zhuǎn)唯分?jǐn)?shù)論的重要舉措。

但我們在高興之余，也應(yīng)該冷靜地思考一下。

受目前我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、文化水平發(fā)展不均衡等客觀因素的影響，中學(xué)生綜合素質(zhì)的評判到底能否擁有一個(gè)公平、公正的杠桿？能否如公共道德標(biāo)準(zhǔn)那樣成為人們遵守或評判的自覺行為？思想品德、身心健康方面或許可以達(dá)到一致，但對于藝術(shù)素質(zhì)、學(xué)業(yè)水平、社會實(shí)踐這三個(gè)方面，在當(dāng)下區(qū)域差別、貧富差距還較大的我國，又能否用同一根杠桿來衡量，又該如何做到公平、公正地體現(xiàn)？畢竟，面對的是培育下一代，而孩子既是家庭的希望，也是國家的未來。

就拿社會實(shí)踐來說，在發(fā)達(dá)城市里，中學(xué)生利用暑、寒假或許還能夠找到一份公益性實(shí)踐崗位，或者參加一些公益性社會活動，這些活動的接納方一般都會有組織地鑒定，比如說青年志愿者服務(wù)隊(duì)、社會服務(wù)所、太陽村服務(wù)隊(duì)等等，而農(nóng)村孩子一般很難去參與到這些公益性的實(shí)踐活動當(dāng)中，畢竟暑、寒假難得的時(shí)間，大多花費(fèi)在幫襯父母打理農(nóng)活上面，因?yàn)檗r(nóng)村孩子生存的壓力肯定要比城里孩子重。

雖然教育部昨天發(fā)布的《深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》和《關(guān)于普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)的意見》中，對于中學(xué)生綜合素質(zhì)評判有一定的指導(dǎo)性意見，但受客觀條件的約束，短期內(nèi)無法有一套完善可行的綜合素質(zhì)評價(jià)體系出臺，也就無法真正意義上全面鋪開高考綜合素質(zhì)評價(jià)體系。

這是一個(gè)尚需探索的過程，盡管民眾呼聲很高，這也是一個(gè)很正常的現(xiàn)象，我國正處于全發(fā)展的過程，很多事情不能操之過急，亦不能一蹴而就，高體制考改革亦如此，問題擺在那兒，但根源或許不在高考體制上，而是整個(gè)社會，乃至受限于整個(gè)國家現(xiàn)階段的發(fā)展水平。

所以，高考體制改革不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，要本著對孩子負(fù)責(zé)、對國家負(fù)責(zé)的態(tài)度，持謹(jǐn)慎態(tài)度，循序漸進(jìn)，這不僅是保證高校“考德”的合理性，更是對考生權(quán)利的尊重和保護(hù)。