高考應(yīng)把選擇權(quán)交給學(xué)生和學(xué)校

【在教育改革這個整體之中，若撇開高考“指揮棒”，其他領(lǐng)域改革單兵突進仍可能事倍功半。若高考不改革，其他如基礎(chǔ)教育改革或改不動，或走了樣，反之高考改革動了，其他改革自然也會被倒逼著往前走。】

今年9月，國務(wù)院發(fā)布關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見，明確高考不再分文理科等新規(guī)。這被視為恢復(fù)高考以來最為全面和系統(tǒng)的一次考試招生制度改革。隨后，上海、浙江兩個高考改革試點拿出了具體方案。本月初，上海春季高考又出臺了“多校錄取”的破冰之舉……這一年來，高考改革的每一小步都拋出不少“干貨”，牽動了億萬個家庭的神經(jīng)。

在教育改革這個整體之中，若撇開高考“指揮棒”，其他領(lǐng)域改革單兵突進仍可能事倍功半。比如在義務(wù)教育領(lǐng)域，家長們總在吐槽孩子的書包越“減”越重；一些官方競賽取消了，民間競賽卻火了；小升初不準考試了，武漢甚至有家長自行組織考試……這些怪象，其實說怪也不怪：只要高考還是認分不認人，再怎么強調(diào)素質(zhì)教育，大談教育公平，都抵不住赤裸裸的現(xiàn)實。因此，一些改革改不動，或者改得走了樣，根本還是因為高考改革方向沒有明確。反之，高考改革動了，其他改革自然也會被倒逼著往前走。

但高考改革又是極端復(fù)雜的，英語該不該降低分值、文理分科還要不要、全國一張卷好不好……諸如此類的細節(jié)問題，究竟從哪改起好呢？將精力耗費在這些技術(shù)細節(jié)上，難免只見樹木不見森林，不如先明確一個核心觀念，那就是高考改革的目標應(yīng)是把選擇權(quán)交到學(xué)生和學(xué)校手中，才能讓改革不走彎路。這一年來，無論是頂層設(shè)計還是地方試點，都體現(xiàn)了這一觀念。

將選擇權(quán)交給學(xué)生，比如國務(wù)院的實施意見規(guī)定學(xué)生不再被文理科束縛，可自由選擇3門選考科目；比如允許參加兩次外語考試，選擇其中分數(shù)較高的一次計入成績。而上海春季高考探索的“多校錄取”，允許學(xué)生同時被兩所高校錄取，學(xué)生自己決定去哪一所，而不必像以往只有一次錄取機會，要么錄取，要么落榜。將選擇權(quán)交給學(xué)校，比如在上海試點的方案中，允許高校具體專業(yè)錄取可對學(xué)生提出0至3門課程要求。舉例而言，應(yīng)用化學(xué)專業(yè)可規(guī)定只有選考了化學(xué)的學(xué)生才能報考。以往以學(xué)校而非專業(yè)劃定投檔線，高校只能“撿到籃子就是菜”。浙江試點更明確提出，錄取不分批次，所有高校站在同一起跑線上，不再人為設(shè)置順序先后。

將選擇權(quán)交給學(xué)生和學(xué)校，好處是顯而易見的。學(xué)生更能發(fā)揮主觀能動性，有助于提高學(xué)習(xí)興趣和自主學(xué)習(xí)意識。而高校之間有了競爭，必然會刺激一些學(xué)校走特色辦學(xué)模式。學(xué)生和學(xué)校實現(xiàn)雙向選擇，同時為綜合評價、多元錄取等后續(xù)配套打開了空間。但美中不足的是，眼下選擇權(quán)的重新分配還局限在試點范圍內(nèi)，參與上海春季高考的也不見大牌名校身影。而要將這一理念延伸到全國，一方面需要教育部門進一步放權(quán)。行政機構(gòu)只負責(zé)宏觀教育規(guī)劃，學(xué)什么、報哪家由學(xué)生說了算，怎么錄取、錄取誰由學(xué)校說了算，不再由教育考試部門負責(zé)投檔等具體事務(wù)。另一方面，自主權(quán)利的擴大，又需要教育部門及時補位，遏制新的不公平產(chǎn)生。以往自主招生的諸多問題應(yīng)引以為戒。

高考改革牽一發(fā)動全身，改革過程中也可能會有一段時期的混亂。但無論如何，將選擇權(quán)交到學(xué)生和學(xué)校手中，是深化高考改革的必由之路。改革有成本，不改革成本更大，坐而論道，不如起而行之。