【不被刑事偵查機關歡迎的刑辯律師,恰是抵制和預防非法取證的關鍵性力量,也構成了偵查機關“不能”刑訊逼供的在場性制衡機制?!?/p> 據媒體報道,最高法正在制定有關非法證據排除的司法解釋,在40個條款的初稿中,疲勞審訊、誘供、指供、威脅被告人、威脅證人等變相刑訊逼供等行為,將被視為非法證據,法院應予以排除。這一司法解釋如若順利出臺,意味著中國司法在非法證據排除方面又前進了一大步。 現代國家,非法證據排除的程度,可視為檢驗法治文明的重要標志之一。中國歷來有重實體輕程序的傳統,刑事司法側重對犯罪的結果追訴,忽略對嫌疑人程序性權利的保護,使得刑訊逼供長期存在,并造就了不少錯案。針對此,十八屆四中全會《決定》中明確要求,加強對刑訊逼供和非法取證的源頭預防。 所謂源頭預防,就是徹底根治偵查人員非法取證的念頭,讓執法者不敢、不能也不愿依賴刑訊逼供去破案。“不敢”就是要加大對非法取證尤其是刑訊逼供行為的追責力度;“不能”就是從程序上確保執法的公開和社會監督;而“不愿”,就需要從審判環節對非法證據進行徹底排除,令其刑訊逼供獲得的證據無益于定罪。只有法官令非法證據失效,才能將非法取證的動機從偵查人員頭腦中“釜底抽薪”。美國的辛普森案件,因為法官認定了取證上存在的合法性瑕疵,使得警方“功虧一簣”。或許這在實體上錯放了真兇,但法院對取證合法性的堅守,在更普遍的意義上為刑事偵查設定心理干預,推動整個偵查思維模式的改變??梢?,審判中嚴把非法證據排除關卡,是倒逼偵查機關依法取證的關鍵。 與國外相比,中國立法確立的只是有限的非法證據排除規則,審判中能否守住法定的非法證據排除環節,很大程度上取決于對非法證據的認定。例如實踐中,長時間審訊、不讓嫌疑人睡覺等,是否應視為非法予以排除,立法規定并不明確。此次擬制定的司法解釋,就是針對法律的模糊規定,為法院統一認定提供可操作性的準繩。尤其對于疲勞審訊這一備受關注的現象,解釋初稿從每次詢問時間設限、被訊問者每天休息時間下限、訊問過程中的休息飲食保障等三方面,作出了十分細致的安排。 但是也要看到,刑訊逼供之所以難以徹底糾治,原因是一切旨在保護嫌疑人權利的法律規定,在執行時都面臨著一個不對等的環境限制。由于嫌疑人被刑事執法機關控制,在偵查階段雙方處于不平等的地位,處于被動的嫌疑人很難有效抵抗偵查機關的暴力。要防止出現變相的刑訊和非法取證,除了從審判的環節進行否定性評價,還要改變審訊的不對等格局,保障律師依法充分有效介入,以增強嫌疑人對抗非法取證的能力。事實證明,不被刑事偵查機關歡迎的刑辯律師,恰是抵制和預防非法取證的關鍵性力量,也構成了偵查機關“不能”刑訊逼供的在場性制衡機制。 |
相關閱讀:
- [ 05-16]刑訊逼供普獲輕判值得深思
- [ 05-15]防刑訊逼供重在非法證據排除
- [ 05-12]嘉禾“神探”到底有沒有刑訊逼供
- [ 04-25]究責刑訊逼供,要回到立法原意
- [ 04-01]對刑訊逼供的原諒就是對“惡”的縱容
- [ 02-06]誰來揭開響水刑訊逼供案謎團?
- [ 12-29]全程錄音錄像能否讓刑訊逼供“見光死”
- [ 10-11]一紙“情況說明”就能否定刑訊逼供?
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327