媒體不能做“差不多先生”

【蘸起真實的墨汁，寫下經得起求證的新聞，不做那個“差不多先生”，是我們肩上共同的責任】

近日，夜班編輯時，對一則讀者來稿糾結許久。一處援引的法規文件，言之鑿鑿，直指問題要害。然而，一查嚇一跳，這句文件引文竟沒有具體出處，網上的滿天飛，只是一個又一個的“接力摘抄”。想來后怕，幸虧“較真先生”戰勝了“差不多先生”，否則何以交代？

其實，這樣的心驚膽跳我們經常碰到。無論觀點還是論據，甚至新聞報道的事實，很多時候埋下過類似“地雷”。這不僅讓職業編輯頭疼不已，也危害著媒體的公信力、讀者的判斷力。網絡時代，許多人對新聞的表達習慣于“順手拿來”，許多事實局限于“差不多就行”，而不力求準確，更懶得認真核實、規范表述。必須承認，這已成為今天不少媒體工作者的通病。

拿最近幾起烏龍事件來說吧。APEC會期在京機關事業單位等工作人員可放假調休消息，就是一波三折。本報記者通過權威渠道獲悉后通過報社新媒體發布，人們還在興奮中，網絡上出現了網友編的“辟謠”，一些媒體網站不經核實轉發，一時公眾不知該信誰。而網上流傳的某某經濟學家和作家的著作“全部下架”，有媒體同樣不經求證就刊發，很快也自食其果。

這些錯誤實在低級。但凡較較真，多探幾方信源，何至于此？很多時候，只需給相關部門打個電話，到書店轉轉，就能得出真相。自擺烏龍、自扇耳光，往小了說，是責任心不到位；往深里講，則是媒介素養的缺失。老報人常叮囑我們，記者編輯下筆千鈞。多少是非曲直，多少毀譽忠奸，因為一時的懶惰、疏忽，釀成大錯。

對此我們深有體會。某財經報紙，斷章取義，發布消息稱海南國際旅游島未能通過國家發改委專家審評，不少人的評論熱情激發，本報也收到多份投稿，編輯核對信源不假，誰知這消息后被證偽，但相關報道和評論已經“覆水難收”。前幾天，本版刊登了讀者來論《課本植入廣告，問責要落實》，所涉事件核實確認，卻還是引來華東師范大學出版社負責人叫苦不迭。原來，文中提到一句他們“此前”出版的一本教輔書上印過廣告。出版社負責人說：此事不假，但那是2004年的舊事，十年來出版社一直嚴格執行相關規定。一個模糊的“此前”，讓“往事再提”，更令一些讀者誤會是近期所為，聲譽受損。

這也警示我們：在信息魚龍混雜、傳播容易變形走樣放大的今天，類似現象可能防不勝防。但越是這樣，越要審慎嚴謹，既要防止自己成為受害者，更要為減少誤讀空間、避免放大傷害，更好發揮把關作用。

新媒體帶給我們查閱的便捷、傳播的通暢，但永遠取代不了親臨現場的調查、務求真實的態度。有學者對一地“媒體生態”的測試發現，八成網絡報道是在“炒冷飯”，剩下的原創報道中，95%仍來自傳統媒體。這一方面告誡我們，傳統媒體的責任依舊重大，必須看到自己一字、一言，都可能在網絡上激起蝴蝶效應。與此同時，新媒體也須轉身，走出簡單的“下載—復制—粘貼—發送”模式，自覺不做謠言的擴音機、放大器。

“新聞工作的實質是用核實進行約束”。講故事的人，真實永遠是第一位的素質。蘸起真實的墨汁，寫下經得起求證的新聞，不做那個“差不多先生”，是我們肩上共同的責任。