機(jī)構(gòu)消腫尚需推進(jìn)組織法治化

【全面推進(jìn)依法治國(guó)，首先需要在公權(quán)力組織上實(shí)現(xiàn)法定?？车舨槐匾膮f(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)還只是改革的第一步，如何真正實(shí)現(xiàn)組織法治化才更為關(guān)鍵?！?/p>

我國(guó)地方到底有多少個(gè)領(lǐng)導(dǎo)小組和議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)？這可能會(huì)考驗(yàn)現(xiàn)代人的統(tǒng)計(jì)能力。不過最近有消息披露，自開展群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)以來，全國(guó)一次性減少此類機(jī)構(gòu)13萬余個(gè)。我國(guó)“協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過多、過濫的程度可見一斑。

其實(shí)無需精確的數(shù)據(jù)印證，一些地方黨政機(jī)構(gòu)的繁雜程度，光從頻繁下發(fā)的各類“紅頭文件”上就能看得出來。諸如領(lǐng)導(dǎo)小組、協(xié)調(diào)小組、委員會(huì)、指揮部、辦公室等，有的機(jī)構(gòu)光名稱就超過60個(gè)字，令人很難搞清楚那些五花八門的機(jī)構(gòu)具體是干什么的?！皡f(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”過多背后，折射出公共治理權(quán)能的紊亂和不明晰。例如，陜西某市曾成立“推廣足療保健工作領(lǐng)導(dǎo)小組”，還有像饅頭辦、西瓜辦、“禁止午間飲酒辦公室”等“奇葩”，都隱含著權(quán)力的錯(cuò)位。

作為特殊時(shí)期的產(chǎn)物，這些或常設(shè)或臨時(shí)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，也許在單項(xiàng)工作上起到了加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)的作用。但這是一種典型的計(jì)劃時(shí)代思維，很難適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法治化治理的需要。相反，過于依賴組織協(xié)調(diào)，甚至將此類機(jī)構(gòu)視為中國(guó)式治理的“萬能鑰匙”，最終只會(huì)干擾組織法定的法治原則，降低行政辦事效率。真正考察這些機(jī)構(gòu)的辦事效果，往往成立之后就沒有多少“下文”，有的成為休眠的“空殼機(jī)構(gòu)”，有的也只是象征性地開會(huì)與發(fā)文。

一些地方之所以熱衷于成立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，根子還在缺乏權(quán)力法定的觀念，走的依舊是“領(lǐng)導(dǎo)掛帥”的老路。說到底，這是一種畸形的辦事理念，公共治理不是建立在公共服務(wù)的需求之上，行政運(yùn)作更不是建立在法定職責(zé)的軌道之內(nèi)，而是凡事只有引起領(lǐng)導(dǎo)重視了才好推進(jìn)。其帶來的結(jié)果便是，領(lǐng)導(dǎo)若不重視，缺乏更高層級(jí)的協(xié)調(diào)，一些法定的職能工作就推行不下去。于是，“一把手”不得不身兼數(shù)職，“三頭六臂”忙開會(huì)，疲于應(yīng)付之際哪還有時(shí)間和精力去抓落實(shí)呢。

改變這種仰仗領(lǐng)導(dǎo)的協(xié)調(diào)式思維，必須從法律上嚴(yán)格確立組織法定的原則，對(duì)各地擅自設(shè)定機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行規(guī)范和控制。名目繁多的機(jī)構(gòu)背后，暴露出國(guó)家對(duì)地方編制權(quán)力的限制不足，有的地方只需發(fā)個(gè)通知就可成立一個(gè)機(jī)構(gòu)。雖然有的并不是正式編制，但這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置往往能增加財(cái)政經(jīng)費(fèi)，因而給地方帶來了趨利性動(dòng)機(jī)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)在黨政兩個(gè)層面上，對(duì)設(shè)立機(jī)構(gòu)的權(quán)限、程序及責(zé)任進(jìn)行更為嚴(yán)格而清晰的規(guī)范，以加大對(duì)機(jī)構(gòu)腫脹的遏制。

不可否認(rèn)，在我國(guó)的法治建設(shè)環(huán)節(jié)，組織法治化向來都是一個(gè)弱項(xiàng)。而打造法治政府，全面推進(jìn)依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化，首先需要在公權(quán)力組織上實(shí)現(xiàn)法定，從組織法上對(duì)各類機(jī)構(gòu)的設(shè)置、編制、職權(quán)、責(zé)任等進(jìn)行正本清源。從這個(gè)角度看，砍掉不必要的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)還只是改革的第一步，如何真正實(shí)現(xiàn)組織法治化才更為關(guān)鍵。

本報(bào)特約評(píng)論員 傅達(dá)林