“房叔”案是另一貪腐的樣本

拆遷涉及300多村民，卻有500多人參加分房；“房叔”騙房有流水線：戶口有人辦、賬目有人算、拆遷辦批準、手續(xù)很齊全……備受社會關注的合肥房叔案日前經(jīng)審理基本查清：十余人套取140余套安置房，社居委、戶籍民警、拆遷辦竟是背后聯(lián)手“圈”房的“鐵三角”（據(jù)10月5日《新京報》）。

相對而言，對于腐敗官員，一般情況下，職位越高權力越大，貪腐的數(shù)額可能就會越多，但從現(xiàn)實情況來看，這種職位權力與貪腐的數(shù)額并不完全成正比，小官大貪早已屢見不鮮，老虎未必都肥，蒼蠅卻大多“肚大腰圓”，尤其像合肥“房叔”這一案件，利益所形成的腐敗“鐵三角”，不僅涉案人員大多連“科級”都算不上，“房叔”本人也只是一個小小的社居委書記，幾乎都屬于“蒼蠅”類型，但由于均處于政府職能部門的最基層，相互聯(lián)手作案，辦的是合法戶口，補償核算有依據(jù)，有拆遷辦的合法批準，在一切合法手續(xù)的掩蓋下，連貪腐都做的“光明正大”，這樣的案件，如果不是出于最基層的群眾連續(xù)扎實舉報，僅憑政府監(jiān)管部門著實很難察覺。

而可怕之處也正在于此，一個村子只有300多戶居民，正常的拆遷安置也只能是這被拆遷的300多戶居民，偶爾出現(xiàn)少許被安置的陌生面孔，居民恐怕也會不以為然，但是，在多出來的200多參與分房戶中，不僅有“房叔”女婿等多位本沒有資格享受的分房，超過三分之一的陌生面孔，讓原被拆遷居民群眾不能不對這一安置產(chǎn)生懷疑，從群眾舉報的因由來看，不是“鐵三角”每個成員的利益熏心，不是這樣肆無忌憚把參與分房的人數(shù)“帽大一尺”，說不定“房叔”和他的“小伙伴”們都會相安無事，因為所有參與分房“多”出來的居民都有被拆遷安置的“合法手續(xù)”。

政府職能部門最基層的具體工作人員，如果采取欺騙領導的手段進行造假，很容易弄假成真讓不合法的手續(xù)合法化，任何一個部門領導都不可能對每位工作人員的具體工作事必躬親，就以派出所民警辦戶口為例，盡管要求所需的手續(xù)非常嚴格，某些特殊情況還需要主管領導簽字同意，讓很多群眾都感到辦個戶口不容易，但實際上主辦權力往往就在一位基層普通戶籍民警的手里，如果這個人被利益收買或是主動造假，其實就是“小菜一碟”，不僅辦理的戶口真實合法有效，更會在領導的眼皮底下“瞞天過海”，“房叔”一案，由社居委、拆遷辦、戶籍民警共同形成了“聯(lián)合造假、共同騙房”的“鐵三角”，用居民的話說是“戶口有人辦、賬目有人算、書記往上報、拆遷辦批準、手續(xù)很齊全、房子搞不見。”整個一道程序下來盡管都在部門領導的眼皮底下，卻辦的天衣無縫，相信某些審批手續(xù)恐怕還有領導的親筆簽字。

“房叔”案發(fā)，腐敗利益構建的“鐵三角”最終被瓦解，但這一案件卻給我們帶來警示，任何政府職能部門領導，對于重要崗位上的具體工作人員，既要高度信任，又必須要有嚴格的紀律要求和職責規(guī)定落實，盡管這一案件中沒有重要職位權力官員的參與，但也折射出一些部門領導對于下屬工作人員的監(jiān)管和教育不足，尤其是自身缺乏深入基層，了解群眾，沒有腳踏實地踐行群眾路線教育，對于群眾的多次反映、屢屢舉報充耳不聞，以至于讓“房叔”這樣的基層官員為所欲為，甚至被群眾稱為“罷不掉”的“方老虎”，偷偷摸摸的貪污受賄是“紙里包住火”，隨時都可能案發(fā)，但像這樣通過利益鏈條形成的“鐵三角”，通過合法手續(xù)的建起的“貪腐流水線”，很容易逃脫監(jiān)管的眼睛，后續(xù)處理更是復雜，法院可以依法制裁“房叔”和他的“小伙伴們”，但他們種下的這些披著合法手續(xù)的禍根，要徹底清除卻又是一項系統(tǒng)工程，教訓不可謂不極其深刻。