公共景區免費不是福利而是權利

三峽大壩從9月25日起，國人免票外國人仍需買票，一時之間，“給力”、“揚眉吐氣”等評價不絕于耳?？陀^來說，盡管景區免費是好事一樁，但不得不承認，此舉更像是一場營銷炒作。一則，國人免費外國人不免費的方式，仍然存在爭議，如是否有歧視外國人之嫌？是否只是炒作的噱頭？二則，恰巧在十一前夕，正好是公眾關注旅游的時候，此時三峽大壩景區推出免費政策，并迅速占領了各大媒體，且又沒有花廣告費，可謂高明的營銷手段。

即便三峽大壩對國人免費有營銷炒作的嫌疑，我們還是希望這樣的炒作多多益善，更希望這成為各大景區告別門票依賴、開始轉型升級、開啟免費時代的契機。畢竟，與國外景區相比，國內景區門票的確偏高，5A景區早已集體進入“百元時代”。而國外呢？日本富士山免費；美國 “大都會博物館”最高票價也就30美元，還可以隨意“砍價”；法國盧浮宮門票也約合人民幣85元…… “徐霞客們早已變成宅男”的調侃，便是國內景區門票過高最為形象的注腳。

此次三峽大壩開啟免費時代，并非沒有前車之鑒，杭州西湖就是一個很好的例子。數據顯示，杭州西湖從2002年10月起，開始免收門票，研究者稱，西湖當年失去了600萬元門票收入，但景區內的茶館餐飲紀念品商店等商業租金增值700萬元。而從更加廣闊的視野來審視——西湖免費十年，杭州的境內外游客人次數增加了2.1倍，旅游總收入增長了3.7倍。數據從來都不會說謊，它總以量化的評價，給你提供最為直觀的參考。

三峽大壩如今對國人的免費，很難說不是以西湖為參照物。不過，對于三峽免費，仍有一些期待與希冀：一則，希望三峽的免費是永久性的，不要朝令夕改，應持之以恒，如此才能如西湖一般及時轉型，告別門票依賴；二則，希望三峽大壩別搞花架子，即免費應該是貨真價實的“免費”，而不能被“票中票”所消解，對于景區內的增值服務，收取一定的費用是可以理解的，但對于景區本身而言，不該再有小范圍內的門票。如此，三峽大壩的免費，才能贏得民心。

公益性與公共性，理應成為山水景區的本質屬性，畢竟，這是大自然的產物，是老祖宗留下的遺產，應該全民共享，沒有誰有權圈起來收錢。既然如此，就不能讓山水景區成為一些人的搖錢樹，讓景區成為某些利益團伙的后花園。誠如知名旅游專家劉思敏所言，“建立國家公園、省立公園預備清單制度，確立合理成本+合理利潤的門票形成機制，仿效上市公司公布年報，透明、公平，才是現實之道。”換言之，在推進景區回歸公益性的路途中，呼吁景區公開賬本也是繞不開的話題。

對于三峽大壩的免費，很多人認為，這是紅利、福利，但在我看來，這只是一種權利而已。一個必須重復的常識是，山山水水這樣的景區資源，本來就應該屬于公共資源，一些管理景區的企業，也應是公共資源的看門人，而不是“要想從此過，留下買路財”的商人。雖然三峽里修建了大壩，但三峽大壩這個景區的投資、修建與維護，大部分也是由納稅人埋單。三峽大壩這個景區如此，其他景區亦然。既然納稅人已經埋過單，又怎能讓他們“二次埋單”呢？

遺憾的是，這些年，免費或票價很低的景區很少，讓游客們習慣了“高門票”的時代，當“高門票”成為一種下意識的習慣，如今稍微有個景區免票，一些人就會有種感恩戴德的感覺，認為這是景區給的福利，這其實就是斯德哥爾摩綜合征在作怪。就此來說，三峽大壩的免費，只是公眾權利的一種回歸，希望這樣的權利回歸，能夠再多點。如此，景區才能告別門票依賴，旅游產業才能步入長遠發展的正軌。

龍敏飛（云南 職員）