廈大“誘奸門”能否催生高校性侵防范機制

據《法制日報》報道，由256位來自國內外高校教師、學者和學生參與聯署的兩封公開信，分別被寄給廈門大學校長朱崇實和教育部部長袁貴仁，呼吁徹查廈大性騷擾事件，建議教育部以此事為契機，制定出臺《高等教育學校性騷擾防治管理辦法》，同時建議廈大率先建立高校性騷擾防范機制。（9月10日《京華時報》）

教師節當天讀到這樣的新聞，叫人心里怪不是滋味。廈大“誘奸門”作為本年度最受矚目的高校丑聞之一，從引爆到如今已過去近3個月了，然而回頭梳理這段時間以來的事件走向，一方面，外圍的意見碰撞日趨激烈，一會兒122名歷史系學生聯名力挺導師，一會兒又是256名學者上書教育部長，好不熱鬧；但另一方面，作為核心當事方的吳春明以及廈門大學，對此卻始終三緘其口，相關調查結果也是至今未公布。這不僅導致各種流言滿天飛，而且也在客觀上偏袒了性侵行為，起到了很壞的負面激勵作用。

事實上，廈大“誘奸門”并非個案，類似高校性侵事件這些年呈增多態勢，這其中有導師性侵女生的，也有院長潛規則老師的，既對被侵害對象的身心造成了極大的傷害，也敗壞了大學教師的整體聲譽，以至于“白天是教授，晚上是禽獸”等民諺風行一時。遺憾的是，對于這些嚴重有悖師德的行為，目前絕大多數學校要么睜一只眼、閉一只眼，要么覺得家丑不可外揚而極力遮掩。廈大的態度是否如此，我們不得而知，但這3個月的等待無疑告訴外界：期待廈大方面自己清理門戶已不可能，這或許也是為何此次上書者選擇將公開信一并寄給教育部長的原因。

就個案來說，這種寄希望于更高層權力的介入來打破小圈子庇護的嘗試，不乏是一種可行的思路，此前也有成功的先例。但鑒于目前高校性騷擾問題的普遍性，更保險、更周全的做法顯然還是從制度入手，建立相關的防范機制。

所幸根據報道，此番公開信最主要的部分，就是通過參考各國和港臺地區高校與學術單位的相關規定，根據我國相關法律法規，草擬了相關政策與制度建議文本。盡管我們不清楚文本中具體講了些什么，但從國外的經驗來看，大抵應包括對性騷擾的定義、判定標準，以及對性騷擾行為的舉報、調查、糾正、處罰等一整套防范和保護機制。

以香港為例，目前8所院校均設有防止性騷擾的政策及相關投訴機制，對于投訴成立的性騷擾個案，若涉及院校的教職員，懲處包括書面警告或譴責、停職及終止雇用等。如果事件涉及刑事成分，更會轉交警方跟進調查，而院校將全力配合相關調查工作，不容許管理人員試圖繞過有關政策和機制，阻止當事人履行應有權利提出投訴，否則可被視為濫用職權及違反校內職員守則而遭受紀律處分……這些做法在內地高校能否行得通，相關防范話題是不是應該來一場全民大討論，相比于廈大“誘奸門”這一個案本身，上述問題或許更應該引起教育部的關注并得到及時的回應。