監獄學廉政不如筑牢權力防火墻

近日，國家發改委由3位黨組成員帶隊，分3批赴北京監獄、燕城監獄開展廉政警示教育，機關和直屬、聯系單位高風險崗位的200多名司處級領導干部參加活動。國家發改委工作人員聽取了監獄管理干警對監獄總體情況的介紹，并赴監區、食堂、會見室等服刑人員生活的場所參觀，部分職務犯罪服刑人員現身說法，講述自己從領導干部蛻變為腐敗分子的過程以及這一人生重大挫折給親人和家庭帶來的傷害。（8月7日《北京青年報》）

近年來，中央出臺了一系列反腐倡廉政策措施，查處了一批又一批大案要案，一批批老虎被打，數不勝數的蒼蠅被拍。地方也在積極宣傳反腐倡廉，完善反腐制度。從“喝茶”反腐、配偶反腐、廉政屏保、廉政短信、廉政教育進校園，到官員參拜包公祠、海瑞像，不少地方都在積極探索反腐形式創新。但是，這些反腐形式創新也被指反腐表面化。

從理論上講，國家發改委組織腐敗高風險崗位官員監獄學廉政，聽取服刑官員現身說法。對官員會起到一定的警示作用，但是遏制官員腐敗關鍵在健全反腐制度，堵住高風險崗位易于腐敗的制度漏洞。如果指望官員因為一次兩次監獄學廉政，就金盆洗手、不貪不占，也小瞧了腐敗分子的“定力”。

事實上，許多貪官走上犯罪道路的軌跡基本一致。由于權力膨脹，私欲泛濫，又沒有正確的權力觀、價值觀、生活觀做支撐，面對手中的權力不能自制，再加上反腐制度設計有空子可鉆，最后葬送了自己的前程。近年來，官員們受到的警示教育并不少，貪官的教訓對于官員來說已經再熟悉不過了，為何一個又一個發人深省的案例，警示不了后來者？貪官們仍然踏進了同一條腐敗河流呢？這個問題值得思考。

我認為，相關部門與其在反腐形式上做文章，還不如在提高反腐制度技術含量上下工夫。前移反腐關口，強化權力監督，推進官員財產報告制度。如果官員腐敗已成事實，不僅大大增加監管成本，也會給國家與人民造成重大損失。組織官員監獄學廉政，未必能帶來真廉政。

陽光是最好的防腐劑。推進官員財產報告制度，把官員及家庭成員的財產收入情況暴露在陽光下，既是對公眾知情權的尊重，也是從源頭約束官員貪腐的積極舉措。不僅便于有關部門掌握官員廉潔自律情況，也有助于公眾參與權力監督。一些“清廉國家”的反腐經驗也證明了健全官員財產報告制度的必要性。

資料顯示，在新加坡，公務員只要有超出收入的財產無法說明來源，就被推定為貪污。新加坡之所以敢對公務員進行有罪推定，是因為新加坡建立了完善的公務員財產申報制度。財產申報中只要有不正當財產被懷疑，公務員就有必須澄清的義務。公務員沒有沉默權。

美國的政府道德法案同樣要求聯邦政府雇員每年必須上交個人財產信息，越資深的官員，匯報的內容就越詳細。如果隱瞞或捏造財產信息，可以刑事起訴。配偶、子女的財產來源也要一并提供。聯邦雇員就連每筆超過兩百美元的收入，也要提供來源。

如果官員財產報告制度真正建立起來，官員住房、投資、配偶子女從業等個人事項由報告走向公開，從小范圍公開向大范圍公開推進。官員及家庭成員財產裸露在公眾視野下，輿論監督力量被充分調動起來，謊報、瞞報財產等個人事項的官員被依法查處，對官員的權力監督逐步實現從內部監督向外部監督的轉變。可減少反腐成本，有利于約束官員保持權力謙卑，制衡官員貪污腐敗行為。紓解民眾“反腐表面化”的焦慮情緒，走出反腐在形式上打轉的怪圈。

如果不筑牢權力防火墻，反腐制度設計充滿漏洞。即使在官員工作、生活、學習的場所懸掛再多反腐標語，即使讓官員搬到監獄辦公，開展再多反腐警示教育，也難以阻止貪官“前腐后繼”，踏進同一條腐敗河流。