歷時近一年的北京紫竹院路人濟山莊"最牛違建"終于拆平。戶主張必清稱,一建一拆自己已經花了一個別墅錢了,現在違建主體已基本拆除,剩下的就是垃圾清理和防水防風加固工作,希望最牛違建的事情可以畫個句號了。(8月6日《法制晚報》) “花果山”最牛違建終于被拆除了,民眾和輿論似乎都長舒了口氣,歷時六年興建、花費心血,業主張必清也被稱為“最牛”,各種頭銜也被輿論稱為“大師”。想當初,張必清不斷處理鄰里糾紛、與城管玩躲貓貓,不料一度成為眾矢之的,全國輿論步步緊盯,連所謂“大師”老底都被扒得底朝天;拆,也不容易,且不說一建一拆花了600萬,勞民傷財看著都心疼,拆除也是拖拖拉拉,甚至期間《人民日報》都刊文追問最牛違建拆完沒有。 “違建主體已基本拆除完成了,我自拆除之日起至今一直很配合城管拆除,你們可以去問問城管,全國拆違建的案例中我是最配合的。”張必清說,言外之意,此前坊間傳聞他與執法部門的對抗、躲貓貓都不是真實的。 果真如此? 我們來揭秘一下張必清:世界自然醫學聯合會副主席、世界中醫骨傷科聯合會副主席、北京奇經中醫研究院院長、奇經診療方法發明人……他的“奇經療法”被多位專家揭“奇經療法”存在理論不科學、患者療效顯著多是“托兒”、“奇經堂”一種方子治百病等多種問題。 如果不是“最牛違建”轟動效應,大家都很忙,誰會注意到一位無行醫資格證的人物? 窮追猛打歷時多年,鄰里鄰外投訴、舉報多少回,各大媒體報紙不遺余力進行報道,迫使有關部門和“最牛”業主不得不采取拆除行為。 如果說,此次“最牛違建”得以拆除是一次“最牛”執法的成功的話,那么一建一拆間花費的600萬元倒是個不錯的噱頭,是張必清自演自導的一次廣告。從這個角度來說,無論是輿論還是媒體,均被張必清耍了一把。 如果說,“最牛違建”被拆,是輿論和民眾聲討的戰果,那么“最牛”執法就真的變得很矯情,非得等到民怨輿論沸騰時,才有了執法決心,才會有一個令人民群眾滿意的答案。此前,執法部門表現出的多么無奈、多么無辜此時都顯得如此滑稽。 如果說,“最牛違建”被拆,體現的是輿論“最牛監督”的話,我想民眾亦不需要太高興,張必清打水漂的600萬令人唏噓,而面對一個非常清晰的違建事實,有關部門居然要在民眾、輿論歷時如此之久的強烈推動下,才有了個結果,這個執法力度倒也讓民眾唏噓不止,這個唏噓的程度要大于600萬元。 筆者不想再列舉全國還有多少類似于“花果山”的“最牛違建”,還有多少被民眾奔走相告的“鐵證事實”,最后下文如何,常常是不得而知。 北京“最牛違建”被拆,雖然是件值得舒心的事兒,但這事兒背后卻又令人如此糾結。至少,我們的國度還是個法制的國度,很多最牛的違法行為終將會隨著民眾“最牛監督”塵埃落定,可我們的有關部門呢,為何總是在落幕時才粉墨登場。 我們的有關部門,別再讓民眾浮想聯翩了,應該勇敢地扛起“最牛執法”這面旗幟,沖在民眾的最前方,這才是需要從“最牛違建”被拆事件中吸取的。 |
相關閱讀:
- [ 07-28]借臺風管違建糊涂至極
- [ 06-26]拆除“最牛違建”難道要等一萬年?
- [ 05-30]整治違建不能“人手不夠”
- [ 05-12]查違建別墅不能以“認錯”了之
- [ 05-12]違建別墅要認錯更要糾錯
- [ 05-11]違建失火應嚴究監管責任
- [ 04-11]“住建部小院違建多”是“燈下黑”嗎
- [ 03-26]從“大戶”突破抓住了違建“牛鼻子”
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327