“燕京學堂”爭議的核心是民主決策

【北大，畢竟是最早喊出民主科學口號的地方，即便校方有權決定建這個學堂，但民主決策、科學決策總還要講一些的。北大決策層的這個決定，至少走向了正確的方向?！?/p>

24日舉行的北京大學2014年第6次黨政聯席會決定：靜園1-6院不做學生宿舍，按國家文物保護的要求，修繕后作為學校教學科研辦公用房；未來燕京學堂的學生住宿問題，由學校會議中心統籌安排。

這表明，之前轟動一時的“燕京學堂”選址爭議，終于有了一個階段性結果。那些老建筑和靜園草坪算保住了，至少對一部分北大師生和校友來說，目標已經達到了。因為，一開始對北大這個項目的質疑，也主要集中在是否私自改造文物、會不會破壞草坪和老建筑上。

但后來圍繞燕京學堂的爭議，遠不止于此。學術型的反對，主要指出“中國學”作為一門學科并不科學，既有文史哲基礎課，又有經營管理類內容，顯得不倫不類；理想型的反對，指責北大背離了“研究高深學問”的宗旨，一味迎合市場需求，批發寶貴的學位資源；形而下的反對，則是因為對靜園草坪和六院等老建筑有感情，不愿看到屬于全體學生的公共資源，變成少數特權學生的私人領地。

在我看來，上述反對燕京學堂的理由，最充分的其實是最后一個，這主要來自普通師生和已經畢業的校友，也是北大不得不回應的現實問題。至于對學院定位和課程設置的學理性質疑，雖拳拳之心可鑒，卻有些書生氣了，校方可以置之不理，或者把宣傳稿念一遍權當回應。

說白了，看起來“高大上”的燕京學堂，就是換了一個馬甲的精英培訓班，與過去流行的MBA、EMBA沒有本質區別。只不過受八項規定等大氣候影響，又加上辦得太多市場飽和，所以才扯了一個更時髦的“中國學”的幌子。

這類高端“校中校”的實質，就是利用大學的品牌和學位資源，來交換自己需要的資源，包括資金，也包括人脈。要賺錢是肯定的，雖然校方一直沒透露，但燕京學堂的收費肯定不菲。學費也不是最重要的，“北大校友”的無形資產更是學?？粗氐摹Ｏ胂肟?，如果國內外的大腕精英，未來的政商領袖，都有一個北大校友的頭銜，那就不僅是有面子，也是一門劃算的生意。明白了這個，就知道北大不會糾結于所謂“中國學”的概念，以及一年的碩士學制是不是太短。

接下來的主要問題是，北大能不能建這個學院？建在哪兒，應該由誰說了算？

首先，法律沒有明文禁止，國內外也有慣例，似乎沒有理由不讓北大辦這個班。至于“北大是全國的北大”之類的說法，在北大還是教育部直屬公立學校、沒有真正的董事會和教授大會的現實下，都是只具有審美意義的理想而已。北大黨委和校務委員會，有權做出這個決定。

現在看來，要建燕京學堂已經是板上釘釘的事，但即便如此，北大師生的抗議也不是完全沒有意義。經此事件，至少讓這個低調奢華的項目曝了光，促使校方修正了選址和設計方案，并感受到了來自四面八方的反對聲音。接下來在實施過程中，就要考慮不能過度侵占公共資源，考慮普通學生和其他院系的感受，適當對他們開放資源，讓更多師生共享“改革成果”。

北大，畢竟是最早喊出民主科學口號的地方，即便校方有權決定建這個學堂，但民主決策、科學決策總還要講一些的。北大決策層的這個決定，至少走向了正確的方向。

本報特約評論員 鐵永功