麥肯“過期門”仍門庭若市誰該反思

麥當勞、肯德基等快餐業巨頭的供應商上海福喜公司大量采用過期變質肉類原料被曝光，在網絡上激起了中國網民的巨大反響，但市場反饋似乎并不如互聯網上激烈。在北京甘家口大廈附近的麥當勞和肯德基餐廳發現，兩家餐廳的點餐臺前依然排著隊，前來用餐的顧客絡繹不絕，空位所剩無幾。（中國新聞網 7月21日）

麥當勞、肯德基等快餐巨頭被曝采用過期變質肉類原料后，其連鎖經營店食客們未見減少。而與此形成鮮明對比的是，網絡上有越來越引的網民對“過期門”表示關注和不滿。緣何輿論場的一邊倒撻伐和消費場的熱絡中間出現如此大相徑庭的對比局面，其中消費者的言論或許道出了個中緣由，同時也值得我們反思。

有消費者表示，“如今食品安全問題普遍，麥當勞至少比小餐館讓人放心。”當食品原料過期這種食品安全隱患比其他食品安全帶來的隱患和傷害要小的時候，消費者可能在別無選擇的情況下會兩害相權取其輕，這或許是麥當勞、肯德基即便出現“過期門”問題時，其食客仍然絡繹不絕、門庭若市的一個原因。

而反觀深陷“過期門”的麥肯巨頭，其涉及的過期原料麥樂雞仍然未被下架，是不是也暴露出食品安全監管部門缺乏應有的敏銳神經和治理行動的滯后與軟弱呢？雖然不能說“存在即合理”，但工商、食品安全監管部門卻在客觀上給消費者塑造了過期食品依然未被查處的假象，進一步幫助麥肯巨頭側證了食品安全大可放心食用。

當食客別無選擇只能選擇較輕傷害者，當食品監督管理者怠于履行監管職責時，麥肯巨頭門庭若市的現象就不難解釋了。這既是一種對國產食品的嘲諷，也是對監管者的諷刺。

與“過期門”相類似的食品不在少數。被眾多上班族青睞的煎餅馃子，曾被曝使用一個月都不變質的薄脆，但即便是被曝光之后，這些美味可口的薄脆治理又怎樣呢？人們不是還在照樣吃著這些“木乃伊”式的夾著薄脆的煎餅果子嗎？這與被曝光的“過期門”的麥肯巨頭仍然食客絡繹不絕顯然是同一個道理。

有消費者表示，麥肯巨頭被曝光“過期門”后，“食品質量反而更有保障。”消費者的這點信心，應該是建立在食品監管部門切實履行職責的基礎之上，也建立在麥當勞等快餐經營者的守法行為當中。這應該是食品監管部門自我加壓、加強食品安全監管的時刻。

也許通過廣泛宣傳，消費者們會對問題食品有所判斷和取舍，但食品供應，向來不是固定和永恒的。既有新食品的出現，又有不同食品的融合。期待消費者自行保護只能是一種方式，但當一個食品供應市場都處在問題頻發的狀態當中，又怎能期待消費者不“飽餐食毒”呢？解決消費者安全食品問題，看來仍然有賴于食品監管部門重拳出擊，標本兼治。