教授出丑，高校失范

數年來爭議纏身的廈門大學不幸再次進入“丑聞季”。去年會計系副教授謝靈爆料前副校長包養女生、有些領導教授經常出沒色情場所，上周網爆謝靈炮轟校長朱崇實享受就餐特權，近日又有廈大女生發帖揭露歷史系特聘教授吳春明長期猥褻誘奸女生，一系列丑聞不斷沖擊公眾神經。

盡管廈大很扎眼，但其“道”不孤。多年來，學術界里教授抄襲、買春、貪賄、猥褻、誘奸，甚至成為間諜出賣國家機密，不斷刷新師德敗壞甚至違法亂紀的底線。至于學霸學閥專橫跋扈，把持榮譽頒授、課題申請、經費分配、職稱晉升等，黨同伐異，壓榨研究生，欺壓青年學者等現象，早已見怪不怪。

多年來社會批評不斷，高校收緊管理，有關部門更是出臺旨在提升師德、規范學術的管理規定若干，但為什么始終效果不彰，學術腐敗、倫理失范每況愈下？當然不能說社會監督沒有用，或者國家加強管理沒有用，但這些不是治本之策。在我國，學術腐敗、師德敗壞，甚至違法亂紀滋生蔓延，關鍵原因為學術共同體的失范。

學術共同體不同于一般的社區群體和社會組織，而是有著共同價值、共同信念和共同規范的社會群體。他們共同的價值和信念，應該是致力于為人類進行知識創新與思想探索，并通過人才培養實現學術的薪火相傳。這是高度專業化的事業，有其獨特的規律，因此必須遵行相應的規范，實現學術自治。當然，學術共同體與學術自治并不意味著學術界就是法外之地。比如報道稱吳春明以課題經費開房，誘奸猥褻女生，已涉嫌觸犯國家法律，司法機關當然應介入調查。

國外成功的高等教育和學術研究多實行學術共同體的自治。論文評判、榮譽評定有同行評議，職稱晉升、重大決策有教授會議，學術失范、師德敗壞等等，都有相應的專門調查機制和委員會，從而實現高深學術研究與校務民主治理的結合。

但高度行政化的現實，卻破壞了我國學術共同體的構建。行政權力而非專業學術、領導決定而非同行評議、長官意志而非民主協商在資源分配、職稱晉升和重大校務中起主導作用，導致權力邏輯與利益角逐統攝了一切。學術行政化和官僚化，還在我國高校和研究機構形成了扭曲的生態鏈。領導手握資源和權力，高高在上，處于頂端；而學生由于畢業證、學位證受制于人，處于底端。教師和科研人員則處于中端，學術權力過小而行政權力過大。學術權力過小，使得學術創造所必需的自主空間受限，不得不在經費和職稱上仰人鼻息；而行政權力過大，則又使得本應傳道、授業、解惑的教師中，有些人將對人才的培養扭曲為對學生未來前程命運的掌控。于是，有人淪為犬儒，有人師德墮落。

明人呂坤曾云，“變民風易，變士風難；變士風易，變仕風難。仕風變，天下治矣”。大學在我國古代，被視為國家養士之地，不僅培養人才，更重視養成知識分子的道德風骨；在現代社會，大學更是知識創新的重鎮、思想探索的高地。說大學與一國命脈息息相關，絕非妄語。因此，固持世道人心，大學與有責焉；而療救大學之弊，更是刻不容緩。

支振鋒（中國社會科學院法學研究所副研究員、《環球法律評論》雜志副主編）