“死亡指標”不能成為“免責”借口

據媒體報道,河南省政府辦公廳近日下發的一份文件中,因要求“今年各類生產安全事故死亡人數控制在1098人以下”而引發爭議。這一規定,也被眾多網民解讀為下達“死亡指標”。

近年來,從江西撫州的“結扎指標”到廣東個別地方的“火化指標”,再到多地接連曝出的罰款指標、創收指標等,名目繁多的各類“奇葩指標”屢屢引發人們的質疑與吐槽。此次“死亡指標”的提出,同樣迅速成為熱點話題。

“死亡指標”之所以引發廣泛爭議,其重要原因在于,它將安全生產工作簡化為了關乎數據的量化標準。而這一量化的背后,每一個數字對應的乃是鮮活的生命,乃至一個個期盼平安幸福生活的家庭。1098人的逝去可以被容許,如此量化,何其殘忍!

事故死亡率是衡量安全生產工作的一項重要指標,但從來不應是唯一指標。下達“事故死亡人數上限”或許不乏控制、降低死亡人數的初衷,然而,這也在客觀上確認了安全事故導致大量死亡的“合理性”,并容易給相關領域官員帶來“只要死亡人數在指標范圍內就能夠免責”的政策印象。

對于生產安全事故的預防目標,應當是竭盡全力避免、消除,而不應存在千余“死亡指標”的彈性空間。“零死亡”的要求或許不易實現,但至少應著力趨近。作為安全生產的相關主管部門,理應將嚴格監管的要求一以貫之,認真落實安全目標責任制、加強執法巡查、嚴格責任追究,才能及時消除隱患,實現由“重生產、輕安全”到“安全第一”的轉變。

警鐘長鳴,方有和諧穩定；有關部門和施工單位平日里實實在在做到“防患于未然”,方能真正實現安全生產,絕不能在政策執行過程中“先松后緊”,只在指標將近之時才“幡然醒悟”。與此同時,也必須進一步完善問責、追責機制,對在安全生產監管工作中存在失職、瀆職的責任人堅持必查必究,絕不能讓“指標”成為“免責”的借口。