“走讀”干部引爭議

據6月5日新華社報道，為切實解決干部“走讀”問題，陜西省委辦公廳日前印發《關于市縣黨政領導干部在工作地安家的意見》的通知，要求市縣黨政領導干部不得把家安在其他城市。干部“走讀”有啥危害，又有什么實際困難，如何規范與治理，本期圍觀予以關注。

支持：“走讀”要算兩筆賬

早出晚歸、周一出周五歸，甚至月初出月底歸……謂之“走讀干部”。干部異地任職，能在一定程度上緩解政治上拉幫結派、組織上任人唯親、經濟上投桃報李，本來是好事一樁，孰料一些干部故土難離，人走家不走，自己成了“走讀生”。走讀不走讀，本來是個人的事，奈何一旦沾上公權力，事情就變味，干部“走讀”正是如此。我們不妨給“走讀”干部算三筆賬。

先算經濟賬。如果“走讀”干部開私家車上下班倒也罷了，事實并非如此，“走讀”干部大多數有一定級別，是公車的享受者。假如某干部住地與上班地半徑為50公里，一天一個來回就是100公里，每年僅油費就上萬元。如果還要司機接送，人工費、維修費、路費、橋費等雜七雜八加在一起，成本更高。更有一些“走讀”干部長期住在高級賓館豪華包房（如南京市原市委書記季建業），一年365天花費更驚人。你說這公款花得值不值？

后算腐敗賬。“走讀”干部異地任職，在任職地，少了左鄰右舍、鄉親父老的監督，少了家庭、道德方面的約束；而在住地，少了來自單位的、體制的監督，降低了法律風險。上下班距離增大、工作地與住地相對分離，空間上物理阻隔給行賄者開了方便之門，也增加了“走讀”干部腐敗風險，道理與“裸官”相類似。

再算作風賬。“走讀”干部孤身在外，寂寞難耐，邪念一生，蒼蠅就會盯上有縫的蛋，想不被“趙紅霞們”扳倒都難。江西省原副省長胡長清、湛江海關原關長曹秀康、河北省原副省長叢福奎等腐敗分子走上“財色雙貪”絕路，都是從異地任職耐不住寂寞開始。

“裸官”要清理，“走讀”干部潛藏問題也要重視。站在公眾立場，對這類干部，要么安心住下來，要么走人，公款沒有責任為他們個人的衣食住行埋單。就公共管理角度，更多精力應放在制度規范上，譬如嚴格禁止公車私用，相信許多“走讀”干部都會掂量一下，工資是否付得起養車費。（練洪洋）

反對從制度設計的初衷看，此舉可以解決干部“走讀”帶來的一些問題，讓干部安心扎根當地，融入群眾，為官一任，造福一方。可是，在實際操作上，卻存在一些硬傷。

一是家人未必愿意放棄自己的事業去追隨。領導干部不是孤家寡人，許多工作的順利開展離不開家人的支持和配合。可是，讓干部只能在工作地安家的規定卻可能引發家庭矛盾。原因很簡單，如今為了防止拉幫結派，現在的領導干部調任相對頻繁，其任職地理半徑也較之以往大了許多，如果讓領導干部的另一半和孩子跟著其遷移，三五年就換個地方，家屬很難有穩定的生活和工作環境，孩子也很難安安心心上學。不少領導干部在工作上也許是“一把手”，但家人也有自己的事業和生活，不能因為配合干部不能“走讀”的規定，就放棄、中斷自己多年經營的事業工作輾轉奔波。若因此而導致家庭糾紛，后院起火，干部又怎能安心工作？

二是，有一些現實問題仍無法解決。領導干部帶著配偶和孩子到地方任職，當然不能像“走讀”那樣有張床就可以了，中國人的傳統思維中，有房才有家，而有家才有戶口，孩子才能上學，才能享受當地的公共服務。如果到一處就置一房，錢從何來呢？如果捉襟見肘沒錢買房，面子上不好看，說不定有的人就會亂伸手，這對于地方來說，更是禍害。（樂水）