接力“值班”治得了中國式過馬路？

記得兒時和小伙伴們玩過一種闖關游戲，如果“闖關者”被“守衛”捉住，就得跟他互換角色，直到抓到下一個“闖關者”為止。有趣的是，相似的情節在現實中上演了。

近日，武漢漢陽城管部門采取“文明接力”的方式對違規行人進行處罰，即如果市容監督員發現行人闖紅燈過馬路，該行人就必須在原地替市容監督員“值班”，提醒市民看燈通行，直到抓到下一個違規過馬路的行人才可“下崗”。

雖然罰款對行人闖紅燈也產生了一定的約束力，但效果有限。在一些人看來，為了趕時間，罰個五塊十塊錢沒什么大不了。設想，如果為了趕兩三分鐘的時間，卻要以犧牲十幾分鐘甚至半個小時為代價，他們還敢輕易闖紅燈嗎？況且，在眾目睽睽之下站著，尷尬是難免的，想必教訓也會格外深刻。

重罰之下，必少莽夫。據悉，該方法實行一周以來，違規行人較此前下降了五成，可謂是立竿見影。接力站崗看似是一個好辦法，然而仔細推敲下來，諸多問題值得商榷。

從法理上說，罰站崗涉嫌限制人身　自由，有沒有法律依據？行政處罰法明確規定，限制人身自由的行政處罰只能由法律設定，行政法規或者地方性法規都無權規定。根據道路交通安全法的規定，對道路交通安全違法行為的處罰種類包括警告、罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證、拘留，并未提及罰站崗。法無授權不可為，罰站崗的合法性就值得懷疑。

再者，市容監督員是否具備執法資格？整治“中國式過馬路”是一項系統工程，離不開治安、交管、城管等多部門配合，城管部門聘用市容監督員協助維護交通秩序，本無可非議。但無論如何，處罰違規行人的執法權只屬于交管部門，市容監督員無權作為執法主體，更不能授權他人施加懲罰。一旦市容監督員越俎代庖，就可能產生不必要的矛盾。201 1年，武漢市容監督罰款推行不到50天，已有12名市容監督員遭到群眾毆打，導火索就是市民不滿處罰，引發沖突。

整治“中國式過馬路”，除了依法處罰，根本之道還在于通過潛移默化的道德教化，讓相關法律法規深入人心。實現這個目的，光有規定還不夠，尤其需要講究方式方法。且不說站崗時長不一有失公允，那些被罰的行人潛意識里還會指望著別人早些違規，好讓自己盡快脫身。如此一來，“文明接力”很可能成為“不文明接力”，與初衷背道而馳。

當然，為醫治“中國式過馬路”這一頑疾，任何嘗試都值得關注和鼓勵。不過，前提是這些舉措既合法合規，又合情合理。如果在法理上站不住腳，又有損百姓合法權益，即使收到了一時之效，也無法持久。其實，罰站崗并非武漢首創，多年前，南京、深圳、南昌等地也曾嘗試過，都難以持續，這些都不失為警示，值得相關部門記取。

同時，對于那些不太完善的制度，也不必一棒子打死，不妨與時俱進、不斷完善，比如將罰站崗改為擔任義務志愿者，推行柔性執法，把處罰記錄納入個人信用記錄等，更好地涵養我們的馬路文明。（福建日報）