誰讓“臨時工、志愿者”總受傷？

四川巴中城管副中隊長侯飛甫因拒付停車費撞死老人，其單位稱，他既不是該局公職人員，也非臨聘人員，而是“志愿者”。公眾對此一片質疑，輿論紛紛聲討某些單位這種黑了“臨時工”，又黑“志愿者”的現象。

其實，某些單位的這種做法，其實并沒有必要，反而表現出推卸責任的意圖和對公眾智商的侮辱，對政府部門的形象有很惡劣的影響。2010年11月15日，上海一高樓發生大火，造成58人死亡。最初，相關部門將責任推到了8名無證操作的“臨時工”身上。然而，火災發生11天后，靜安區建設總公司總經理董放，上海佳藝建筑裝飾工程公司總經理黃佩信等13名犯罪嫌疑人被依法逮捕；時任靜安區區長的張仁良也因此事故被撤職。可見，應該負法律責任的單位和個人，都難逃法網。企圖用撇清關系逃避責任的行為，是愚蠢的。

此次城管撞死老人事件，主要還是侯飛甫的個人行為，其單位的責任在于平時對工作人員的教育和約束不夠。目前社會上對城管有一種較為普遍的負面情緒，侯飛甫的行為會給當地城管部門帶來很大的輿論壓力，這很可能是當地城管急于撇清關系的原因。而且，他們已經吸取了用“臨時工”說事不被認可的教訓，改用了“志愿者”，但這“小聰明”卻引出了更大的輿論風波。做法再“高明”也難敵群眾雪亮的眼睛，反而顯示出態度有問題。如果巴中城管部門拿出坦誠的態度，承認對工作人員的教育管理存在問題，向死者家屬道歉，并積極彌補，應該不至于成為輿論攻伐的目標。

這樣的單位采用錯誤的方式處理問題，反映出了更深層的隱患，就是政府部門工作人員對職務身份的認識有問題，因而在對“與公眾的關系”和“與老百姓的關系”的認識上有偏頗。而時常有單位在出了事故后，企圖用“臨時工”或“志愿者”推卸責任，正反映出這樣錯誤理解職務身份問題的嚴峻。無論是在編的公職人員、合同工，還是“臨時工”、“志愿者”，只要接受單位的管理，其主管領導就有責任指導其按規定工作，并在思想上和生活上給與足夠的關心和教育，這也是應有的領導方式。只要不是不可抗力導致的意外，就存在人的責任，一線工作人員有責任，其領導也有相應的責任。有責任，拿出積極承擔的態度才是正確的，請別再耍小伎倆，別再總讓“臨時工”、“志愿者”躺著中槍了！

新華網評論員 戚偉