科普行動解決不了鄰避思維

【由于PX項目建設和垃圾焚燒廠選址不時引發的沖突,不能簡單將其當成科學與愚昧的斗爭,而應該看成是公眾對環保問題應下猛藥的表態】　

5月11日下午,浙江省杭州市召開新聞發布會通報“5·10”事件情況,杭州市委常委、常務副市長徐立毅表示,全程確保群眾知情權,一定要把這個項目做成能求取最大公約數的項目。

有輿論對類似項目建設“一鬧就停”的現象表達了憂慮,認為這種模式鼓勵了各地越來越多的抗議潮。杭州市委、市政府有關負責人也表示,這種“歡迎建垃圾焚燒廠,但不要建在我家門口”的“鄰避思維”讓政府左右為難。

必須承認,公眾的“鄰避思維”確實存在,而“一鬧就停”也是政府在面對穩定與發展客觀矛盾時的無奈選擇。為此,輿論普遍認為政府要暢通與公眾對話的渠道,對公眾進行科學知識的普及,引導公眾理性認識一些化工項目的危害性。但這種方式是否會產生人們期待中的良好效果,依然令人生疑。事實上,暢通渠道與科普行動并不能從根本上化解公眾的“鄰避思維”。

當前中國的很多問題其核心并不在于公眾相不相信科學,而在于公眾相不相信當下的社會治理。對于類似PX項目和垃圾處理這種可能產生環境污染的建設項目,科學所能表達的只是問題的一個方面,而比科學更重要的是治理手段和治理能力。這就好比可怕的核技術用好了可以造福人類,治病的阿司匹林用過量也會傷人一樣,只要有有效的管理和制約,再強大的污染源也不會給人類造成傷害,但是如果沒有有效的管理和制約,再小的污染源也可能對人類的生存產生致命的傷害。

追逐利益是市場經濟條件下企業的本性,謀利沖動讓企業可能完全無視社會責任和公眾利益。如果法律再不健全、政府再怠于行使職責,甚至在GDP的驅使下與不負責的企業同流合污,為企業的污染行為遮掩,那么公眾利益確實堪憂。由于環保焦慮產生的“鄰避思維”,根本上還是公眾對企業自律能力的不信任和對政府監管能力的不信任。

所以從這個角度講,與其要求公眾提高科學素養,讓不同專業背景的人費力去研究那些太過專業的化學元素,不如努力讓公眾相信法律、相信政府。

讓公眾相信法律,就要讓公眾相信一切無視公眾利益、破壞環境的企業行為,都將付出難以承受的代價。就我國當前的法律設置來看,存在兩方面明顯的問題:一是懲罰力度偏輕,行政處罰不足以讓企業感到害怕,而刑事處罰入罪又不易。去年最高人民法院的司法解釋在這一點上有了很大突破,值得稱道,但在公眾環保焦慮已經越來越影響到國家經濟發展,甚至是經濟安全的大背景下,司法解釋的效力還不足以表明國家決心,在這一點上需要立法的突破。

二是企業只對政府負責的傾向明顯。環境污染中最大的受害者是公眾,但是在我國的環境保護立法中公眾的參與能力明顯不足。無論是環保法還是環評法,只要政府放行,企業就可以順利過關。這導致企業把注意力都集中到了政府身上,“公關政府”代表了一些企業在環境問題上的認識水平。企業當然愿意花較少的錢向政府買批文,而不愿意花更多的錢更新設備、強化內部安全措施。為此,立法應該提升公眾在環境保護方面的參與度,在政府審批之外,增加公眾“審批”權重。就環保法而言,公益訴訟不但要加入,而且還應該把口子開得大一些,步子邁得快一些。

而且,讓公眾相信政府,也要讓政府為環保承擔更大的責任。在當前的中國,最大的危機莫過于環境危機,最大的丑聞莫過于環境丑聞,但是有沒有一個地方的行政長官因為環境保護不力,給當地人民群眾帶來傷害,而被一票否決的例子呢?應該說有,相當稀少。也就是說,對地方行政長官來說,環境危機并不是第一危機,甚至都不是第二危機,那么政府監管環境的動力從何而來呢?

對政府來講,發展是第一要務,穩定是第一責任。當前,由環境污染帶來的必然是社會的不安,說明政府沒有盡到第一責任,行政長官因此而被一票否決并不為過。所以,從制度設計上應該加重政府的環境責任,不能讓行政長官從環境危機中輕易脫身。

由于PX項目建設和垃圾焚燒廠選址不時引發的沖突,不能簡單將其當成科學與愚昧的斗爭,而應該看成是公眾對環保問題應下猛藥的表態。