公示減刑假釋案有助于杜絕下一個“張海”

【建設法治中國，是建設現代中國、實現中國夢的重要前提，已經成為社會共識。而探索實現中國式的司法正義，司法公開則是最現實的途徑之一。讓所有枉法行為都變成“看得見的罪惡”，才可能實現公眾“看得見的正義”。】

日前，最高法出臺《最高人民法院關于減刑、假釋案件審理程序的規定》（以下簡稱《規定》）。在為此舉辦的新聞發布會上，最高法副院長孫軍工和審監庭庭長宮鳴就《規定》中的若干要項進行了說明。（相關報道見A4版）

按照孫軍工的介紹，本次《規定》的核心內容，可以歸納為“五個一律”。而“五個一律”的要旨，則是所有影響廣泛、背景復雜的案件的減刑、假釋，都要“一律”經過公開審理，并“一律”通過互聯網向全社會公示；所有在辦理減刑、假釋等案件過程中徇私舞弊的法院工作人員，都要“一律”從重追究責任。

不難推想，如果上述“五個一律”能夠得到嚴格落實，則所有被判服刑人員的減刑、假釋等變更執行措施，都將處于社會公眾和輿論的監督之下，以往那些在服刑過程中利用各種不當手段獲得減刑、假釋，以致實際逃避法律懲罰的情況將得到有效遏制。

利用不當手段獲得減刑、假釋，前健力寶集團董事長張海案堪稱典型。2007年2月，張海因職務侵占罪和挪用資金罪一審獲刑15年，當年9月即因“在獄中檢舉他人犯罪”立功，二審改判10年。2010年6月、12月，張海又因檢舉揭發他人犯罪和一項發明專利，分獲立功和重大立功獎勵，減刑4年1個月28天，于2011年1月刑滿釋放。

張海獲釋兩年多之后，廣東省人民檢察院確認張海減刑案背后存在徇私舞弊，廣東省武江監獄也請求公安機關協助對張海執行收監，但張海至今仍杳無音訊，引發輿論強烈不滿。

雖然無法確認此次的《規定》與張海案有直接因果關系，但如果《規定》早日出臺，則張海的舞弊行為就可能在公開審理及公示階段被識破、揭穿，張海也就無法利用非法手段獲得減刑，以致部分地逃避了法律的制裁。

司法公正，是實現社會正義的最重要手段之一。而司法正義的實現，是一個從立案、審理、判決，到實際執行的完整過程。其中任何一個環節的疏漏、扭曲，都可能導致司法正義的失守，最終導致社會正義的潰敗。而隨著司法審理的日漸公開、嚴格，嫌犯在審理階段通過舞弊獲得輕判的難度不斷加大，部分已經獲刑的犯罪分子轉而在執行階段尋求“突破”。而減刑、假釋過程的不嚴格、不公開、不規范，導致通過舞弊獲得減刑、假釋，已經成為部分犯罪分子逃避法律懲罰的便捷途徑。

近年來，輿論對減刑、假釋過程中的舞弊行為早有議論，部分民眾強烈吁求對大貪官、大奸商保留且立即執行死刑，也和這種不滿有著直接關系。部分民眾認為，只要留下一條命，那些罪大惡極的貪官、奸商們，就可能死緩改無期、無期改有期、有期獲減刑、減刑后再假釋，以致很快就能逍遙法外。雖然這種不滿未必完全符合事實，但以往辦理減刑、假釋案件過程中的監所內部公示、減刑案件的不公開審理，確實為舞弊枉法留下了暗箱操作的空間，也為公眾的不滿留下了想象的空間，甚而可能動搖公眾對通過司法實現社會正義的信心。

建設法治中國，是建設現代中國、實現中國夢的重要前提，已經成為社會共識。而探索實現中國式的司法正義，司法公開則是最現實的途徑之一。讓所有枉法行為都變成“看得見的罪惡”，才可能實現公眾“看得見的正義”。“十八大”以來，最高法先后推出主審法官責任制和司法文書的網上公開，都是實現司法公開的重要舉措。如今，減刑、假釋案件的公開審理和網上全面公示，補上了司法環節中的一塊“短板”。

本報評論員 張天蔚

?