城管“沒家”需設總局？

“現在的城市管理就是一個筐，別的部門不管的都往里裝”，關于城管的話題，始終是新聞熱點。日前：即將出席全國兩會的兩名江蘇代表——一名揚州大學教授和一名南京城管隊員，聯合建議成立國家城市管理總局作為主管部門，與住建部“兩塊牌子、一套班子”。（3月4日《現代快報》）

贊成

正規才能規范執法

建立“中國城管局”，這樣的創意值得點贊。

城管在現代城市管理中，是個異常尷尬的身份。一方面，發展中的城市各項工作千頭萬緒，某些部門力所不能及者，全由城管代勞。另一方面，城管區別于其余旗幟鮮明的執法部門，缺乏管理主體，缺乏規范的執法依據，因此日常工作中常有“師出無名”之嫌。

一直以來，城管有點像沒娘的野孩子。這個孩子雖然總體上是趨于正義，但因為缺乏管束和規范，難免時不時地來點桀驁不馴的亮相。各地城管服裝不一，人員任用情況復雜，“臨時工”暴力執法現象頻現，作為城市的管理者，本身缺乏管理主體。內部似乎就是亂成一鍋粥，那管理如何能讓公眾信服？比如，小販不敢跟工商局發飆，小偷不敢跟警方叫板，但是小販敢于公開違抗城管執法，從打游擊躲貓貓，到與城管對峙，甚至于武力相向……

在當今社會狀態下，作為填補其余部門的執法死角，城管是一個不可或缺的管理部門。因此，保留城管部門，扭轉城管在當今社會的負面形象，的確亟須為城管找到一個自己的”家“。當城管有了自己的組織，社會地位提高了，城管的準入門檻也就拔高了，可以保障城管隊伍的素質。而城管體制正規化，在民眾心目中的威信也會增強。攤販對峙事件也有望減少。

有“正規”城管，才有規范執法。竊以為成立“國家城管局”，這個可以有！

馮海燕

有助厘清職能范圍

“兒孫滿堂，尚無爹娘”，省里無廳局、國家無部委，沒有統一的牽頭部門，各地城管確實是在各自為戰，缺乏統一指揮，甚至其他部門的工作也交給城管做，而城管又缺乏法律賦予的執法權，容易變成城市管理的“冤大頭”。

如果成立國家城市管理總局，能劃清各地城管的職能范圍，本是其他部門負責卻難管的事，當地政府也就不好推給城管去做，畢竟他們有了直管部門，不能把什么事都交給他們。以往涉及一些執法人員的負面新聞時，官方的解釋總容易會說是“臨時工”干的，但有諷刺意味的是，城管部門自身就是“無爹養無娘教的孩子”，更像是執法部門里的“臨時工”，棘手的問題讓他們來，出問題了，大家也只對有些名不正言不順的城管這一“臨時工”有意見。

設立一個對各地城管部門實行統一管理的部門，成立國家城市管理總局，有助于厘清城管的職能范圍，哪些該管，哪些又不能管。如果成立了國家城市管理總局，制訂《中華人民共和國城市管理法》也就會順理成章，城管部門執法權也就通過立法予以了鞏固。

國內曾有些人建議取消城管，將城市管理執法權收歸警方所有，這也是受到各地城管混亂管理現狀影響。其實不管是專門的城管隊伍，還是“城管警察”，都需要履行城市管理職能。國家現在大力推進城鎮化，城市管理要求也有所提高，就算將城管并入警察隊伍，或說設置履行城市管理職能的警察，也還是一樣需要大量的“城管警察”，而因為目前各地都有城管部門，設立一個專門的城市管理部門就水到渠成，比另建一支“城管警察”隊伍要少費周章多了。

但也應看到，城管在民眾的眼中之所以形象不夠好，除了是沒有成立統一的管理部門，各地城管各自為政，出現管理亂象之外，也還與城市規劃不合理有關。不合理的城市規劃，讓城管與攤販屢屢發生沖突，需要做好城市規劃，留給攤販們合理的經營位置。

而且成立國家城市管理總局，給予各地城管的不應該是與小販爭執時，會有更大的底氣與力氣，而應該是讓他們更懂文明執法，執法更為規范，對各地城管的素質會有更高要求，由“雜牌軍”變為“正規軍”。要知道，百姓關心的是如果成立了國家城市管理總局，城管的素質和城市管理水平能否有所提高?這才是頂層設計所應該解決的。

戴先任

反對

立法可以 設局多余

廣義的“城市管理”包羅萬象，涉及的工作紛繁復雜，希冀通過城管一個部門理清頭緒、實現完美有序管理不切實際。近年來各地頻發的城管與小販的激烈沖突，更讓管理層和老百姓都不得不深入思考一個問題，如何改進城市綜合管理水平？

亟待城管立法。無規矩不成方圓，面對足夠復雜的局面，在法律和制度層面，如果缺失與交管、路政、工商、環保等兄弟部門的有效銜接與合作，面對大大小小的商戶沒有必要的執行依據，甚至對城管隊伍本身的從業資格要求、職責范圍都沒有清晰的界定，城管執法亂象頻出就不可能只是偶然。當然，針對當下實際，立法的重點應該放在規范執法行為上，如此之下，才能讓城管人員的行為活動有法可依，發生矛盾問題后又能有據可查。

切合需要并經充分論證的城管立法，可能為城管執法提供有力的法律保障，但為了改進城管工作，就非要再成立一個國家級的城市管理總局嗎？多此一舉。

一則，縱然當下“城管總局”暫可與住建部“兩塊牌子、一套班子”，但這樣的操作是建立在“住建部現在工作不飽和、人浮于事”的假想之上，而這顯然不是事實，眼下即便勉強促成，后期隨著工作量的增加，仍然可能增加人手。

二則，鑒于城管工作事務性較強，且在操作層面上跨行業跨部門的實際，城管工作其實并不需要改革成所謂“分級管理與垂直管理相結合”的新體制。相反，倒可以考慮將城管部門“虛擬化”運作，即，從各個相關的管理部門抽調人員組成虛擬管理機構，專業性與綜合性兼顧，依據統一的“城市管理法”開展執法活動。

陳科峰

與簡政放權潮流相背

堅決反對，具體說來，理由有四。

一者，與“簡政放權”的時代潮流背道而馳。就目前的情況來看，國務院的機構不是少了而是多了；建議者建議成立國家城市管理總局作為主管部門，與住建部“兩塊牌子、一套班子”，在此，我們請問，既然“一套班子”，為何非得“兩塊牌子”？難道“一套班子”而“一塊牌子”就不能干工作？而“成立國家城管局”，建新廟，招和尚，豈不讓納稅人養活公務員的負擔“雨天背稻草——越背越重”？

二者，城市管理，已有“分兵把口”。從工商到衛生，從交通到環保，從城市規劃到城市綠化等等，方方面面，國務院直到地方政府都有主管部門。城市管理，哪里出現問題，“誰的孩子誰領走”就是了，沒必要再設一個國家城管局而“節外生枝”。

三者，統籌協調有“政府辦”。當然，在城市建設與管理過程中，難免會遇到一些部門之間的“扯皮”，對此，“政府辦”應該出面協調，從而劃清“楚河漢界”，根本不應該讓一個“不倫不類”的城管局來“越俎代庖”。

四者，城市管理應多請市民參與。哪里有“交通堵塞”，那里“污水橫流”，哪里的“噪音擾民”等等，相關部門應“歡迎舉報”且“舉報有獎”。現代社會，管理城市也要學會“借兵打仗”，也該“相信群眾，依靠群眾”，還是那句老話，“群眾是真正的英雄”。

就不該有這個“四不像”的城管局；反觀之，如果城管局能“包打天下”，那么，其他相關部門干脆統統撤銷。

張軼水

■三言兩語

●早該了，依法系統管理。——胡秋

●城管，是城市管理的簡稱，城管執法，是城市規劃范圍內的執法權力的相對集中。國家城管局，管的哪門子城市？故此議，唯一笑爾。

——魯墨畫

●成立國家城管局你想把國家當城市來管嗎！隨著城市建設和人口的文明程度的提高它將成為歷史，而你們卻想這城管更加輝煌！

——李雷

●干嗎一定要設立城管這個機構？世界上除了中國大概沒有哪個國家有城管了。

——斯青青

●精簡機構，越減越多？

——張亞平

●國家有沒有城管部門，“城管法”是否立法、何時出臺，這些不是最重要的。最重要是城管要恪盡職守，依法執法，文明執法，讓地方政府滿意，讓廣大百姓滿意，真正做到“人民城管為人民”、“管好城市為人民”。正是從這個角度說，城管“找爹”確實沒必要！

——毛開云