城管“沒家”需設總局？

反對

立法可以 設局多余

廣義的“城市管理”包羅萬象，涉及的工作紛繁復雜，希冀通過城管一個部門理清頭緒、實現完美有序管理不切實際。近年來各地頻發的城管與小販的激烈沖突，更讓管理層和老百姓都不得不深入思考一個問題，如何改進城市綜合管理水平？

亟待城管立法。無規矩不成方圓，面對足夠復雜的局面，在法律和制度層面，如果缺失與交管、路政、工商、環保等兄弟部門的有效銜接與合作，面對大大小小的商戶沒有必要的執行依據，甚至對城管隊伍本身的從業資格要求、職責范圍都沒有清晰的界定，城管執法亂象頻出就不可能只是偶然。當然，針對當下實際，立法的重點應該放在規范執法行為上，如此之下，才能讓城管人員的行為活動有法可依，發生矛盾問題后又能有據可查。

切合需要并經充分論證的城管立法，可能為城管執法提供有力的法律保障，但為了改進城管工作，就非要再成立一個國家級的城市管理總局嗎？多此一舉。

一則，縱然當下“城管總局”暫可與住建部“兩塊牌子、一套班子”，但這樣的操作是建立在“住建部現在工作不飽和、人浮于事”的假想之上，而這顯然不是事實，眼下即便勉強促成，后期隨著工作量的增加，仍然可能增加人手。

二則，鑒于城管工作事務性較強，且在操作層面上跨行業跨部門的實際，城管工作其實并不需要改革成所謂“分級管理與垂直管理相結合”的新體制。相反，倒可以考慮將城管部門“虛擬化”運作，即，從各個相關的管理部門抽調人員組成虛擬管理機構，專業性與綜合性兼顧，依據統一的“城市管理法”開展執法活動。

陳科峰

與簡政放權潮流相背

堅決反對，具體說來，理由有四。

一者，與“簡政放權”的時代潮流背道而馳。就目前的情況來看，國務院的機構不是少了而是多了；建議者建議成立國家城市管理總局作為主管部門，與住建部“兩塊牌子、一套班子”，在此，我們請問，既然“一套班子”，為何非得“兩塊牌子”？難道“一套班子”而“一塊牌子”就不能干工作？而“成立國家城管局”，建新廟，招和尚，豈不讓納稅人養活公務員的負擔“雨天背稻草——越背越重”？

二者，城市管理，已有“分兵把口”。從工商到衛生，從交通到環保，從城市規劃到城市綠化等等，方方面面，國務院直到地方政府都有主管部門。城市管理，哪里出現問題，“誰的孩子誰領走”就是了，沒必要再設一個國家城管局而“節外生枝”。

三者，統籌協調有“政府辦”。當然，在城市建設與管理過程中，難免會遇到一些部門之間的“扯皮”，對此，“政府辦”應該出面協調，從而劃清“楚河漢界”，根本不應該讓一個“不倫不類”的城管局來“越俎代庖”。

四者，城市管理應多請市民參與。哪里有“交通堵塞”，那里“污水橫流”，哪里的“噪音擾民”等等，相關部門應“歡迎舉報”且“舉報有獎”。現代社會，管理城市也要學會“借兵打仗”，也該“相信群眾，依靠群眾”，還是那句老話，“群眾是真正的英雄”。

就不該有這個“四不像”的城管局；反觀之，如果城管局能“包打天下”，那么，其他相關部門干脆統統撤銷。

張軼水