三棵樹(shù)31萬(wàn)也是奢靡之風(fēng)

補(bǔ)貼給社區(qū)的“萬(wàn)村綠”建設(shè)資金，31.5萬(wàn)元只是種了三棵樹(shù)。深圳市2013年度績(jī)效審計(jì)工作報(bào)告近日提交市人大常委會(huì)審議，水務(wù)和林業(yè)專(zhuān)項(xiàng)資金均爆出不少問(wèn)題。（12月26日《南方都市報(bào)》）

寶安區(qū)補(bǔ)貼黃麻布社區(qū)“萬(wàn)村綠”建設(shè)資金40萬(wàn)元，社區(qū)拿31.5萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)2株樟樹(shù)、1株秋楓綠化社區(qū)辦公樓，占了補(bǔ)貼的絕大部分，實(shí)在顯得過(guò)于奢侈了。然而，針對(duì)天價(jià)購(gòu)樹(shù)的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)毓賳T卻回應(yīng)稱(chēng)，這是打了折的價(jià)格，言下之意似乎是買(mǎi)得并不貴。

曾幾何時(shí)，只買(mǎi)貴的，不買(mǎi)對(duì)的，成為政府采購(gòu)領(lǐng)域一道獨(dú)特的風(fēng)景，有關(guān)方面似乎總不難找到借口。黃麻布社區(qū)書(shū)記羅敏威表示，主要是因?yàn)槠渌麊挝痪G化也多選擇這一類(lèi)樹(shù)木。可見(jiàn)“綠化樹(shù)貴”，不止一個(gè)黃麻布社區(qū)，而是比較普遍性和習(xí)慣性的做法。

更值得拷問(wèn)的是，據(jù)寶安區(qū)城管介紹，“萬(wàn)村綠”工程的費(fèi)用由政府向企業(yè)、工廠(chǎng)征收，再通過(guò)返還給街道社區(qū)，對(duì)工業(yè)發(fā)展造成的環(huán)境破壞進(jìn)行補(bǔ)償。難道只有社會(huì)辦公所在地環(huán)境遭遇破壞嗎？為什么不是著眼和致力于全社區(qū)的綠化，而只綠化辦公樓？

有錢(qián)興建、裝修超標(biāo)奢華辦公場(chǎng)所，而提及民生工程的投入建設(shè)，往往都會(huì)祭出財(cái)政緊張、資金匱乏的理由，這早已成相當(dāng)常見(jiàn)的現(xiàn)象，31萬(wàn)元買(mǎi)3棵樹(shù)，有限的財(cái)力、資源，都讓政府拿來(lái)改善辦公條件，而不是普惠于市民，無(wú)異于奢華衙門(mén)的翻版，打折的顯然不是價(jià)格而是政策和政府公信。

“萬(wàn)村綠”工程，綠化的只是辦公區(qū)，說(shuō)到底是享樂(lè)主義、奢靡風(fēng)氣的具體表現(xiàn)，這與當(dāng)下轉(zhuǎn)作風(fēng)、接地氣、走群眾路線(xiàn)的整四風(fēng)氛圍格格不入。因此，不但當(dāng)事單位、官員須從思想上、理念上、作風(fēng)上做出深刻檢討，相關(guān)部門(mén)也有必要介入干預(yù)，督促其矯正。