奧巴馬“敗”給普京，“輸”在了內政

12月19日和20日，俄總統普京和美總統奧巴馬分別舉行年終新聞發布會，為2013年各自的政治表現“背書”。從全球媒體的評價看，普京堪稱是今年國際政壇舞臺上的大贏家，奧巴馬被美媒評為年度最失敗的政治人物。縱觀全年，普京和奧巴馬作為兩個大國總統，至少在三大國際熱點中暗自博弈，結果是普京占據上風，名利雙收。

首先，在敘化武問題上，兩人“一文一武”，優劣自顯。奧巴馬以武力威脅敘政府，普京卻主張政治解決，建議巴沙爾交出化武，最終讓敘利亞免受美國軍事打擊。

其次，在“斯諾登議題”上，普京占據了道義的高點。由于斯諾登的“叛變”，美國政府竊聽全球的丑事，得以暴露于天下，奧巴馬政府得罪盟友無數，俄方卻為斯諾登提供政治庇護，至今拒絕將其引渡。

再次，在俄和北約關系方面，普京“步步為營、重塑盟友”。在俄烏關系上，俄羅斯緩住烏克蘭入歐的腳步，俄烏關系正在改善；面對北約的長期危險，俄走出實質性一步，公開在歐盟邊境布置導彈；與此同時，北約秘書長卻以美國退出北約為威脅，敦促歐洲增加國防經費，這暴露了北約內部出現的分歧。

可以看出，奧巴馬在上述三大議題中處于劣勢的原因，都可以部分歸結于美國國內。在敘利亞問題上，盡管基于美國在海灣戰略平衡的需要，奧巴馬要求國會授權攻敘，但受到國內限制重重：一方面受自己所畫“紅線”所制，另一方面國內民眾普遍反戰，奧巴馬在對敘動武的問題上顯得束手無策。“棱鏡”的曝光以及牽扯出來的系列竊聽丑聞，表面看是“叛徒”斯諾登所賜。但究其結果，大量美國民眾因為隱私受到威脅，開始反感奧巴馬。在與北約關系方面，美國提出“錢”的問題，最根本的原因就是國內經濟疲軟、財政拮據，這也是美國政府近年在中東一系列事件中奉行“奧巴馬主義”，讓歐洲盟友走在前頭的原因。

2013年讓奧巴馬焦頭爛額的事情遠不止以上三個。比如，他力主推行的“控槍法案”遭民意分歧和黨派爭斗的雙重打擊，“控槍法案”幾乎注定胎死腹中；奧巴馬的“重磅賣點”醫保改革，也在一片爭議聲中“霸王硬上弓”，最后卻因醫保網站故障頻出，奧巴馬顏面盡失，他自己都坦言醫保“辦砸了”。臨近最后一個季度，兩黨關于財政預算的斗爭白熱化，一度導致美國政府關門。難怪美媒評論稱，奧巴馬經歷了“糟糕的一年”。

2013年1月，奧巴馬剛開始第二任期時，支持率還高達55%，至年末已降至41%，平了前總統小布什創下的最低支持率紀錄。為何有如此懸殊的對比？從經濟的角度看，次貸以來的美國，正在逐漸失去“財大氣粗”的絕對霸主地位；從美國國內政治看，兩黨分裂和內斗，進一步削弱了美國對內外政策的機動性和執行力度。

相比之下，無論對內還是對外政策，普京都在延續其一貫的率性與硬漢風格。2013年《福布斯》公布的全球權力人物榜中，普京能把奧巴馬“拽下”第一的位置，似乎也是自然而然的事情。

劉漢振 （媒體評論員）