用醫療競爭倒逼用藥常識的回歸

醫療改革進一步市場化的好處在于,能夠強化醫療領域的競爭,將醫生從以藥養醫體制中解放出來

國家衛生計生委新聞發言人姚宏文日前透露,為保證合理用藥知識的科學性和權威性,國家衛計委已聯合相關部門,組織藥學、臨床醫學、健康教育等領域權威專家,制定了“能不用就不用,能少用就不多用；能口服不肌注,能肌注不輸液”等合理用藥的10條核心指導信息。(12月11日《新快報》)

城鄉居民用藥知識的匱乏,數據很能說明問題。2012年全國居民健康素養監測數據顯示,包括合理用藥在內的基本醫療素養僅為9.56%,能夠正確閱讀藥品說明書的居民比例約為15%。醫療素養不足的直接體現之一,便是對于“能不用就不用,能少用就不多用；能口服不肌注,能肌注不輸液”這樣的醫學常識,不少患者缺乏基本認知。

此前有報道稱,2009年我國醫療輸液104億瓶,每人平均輸液8瓶,遠高于國際上2.5至3.3瓶的水平。事后衛計委澄清時表示,“百億瓶”是每年輸液制劑的生產量,不能等同于輸液量,但以供需平衡的角度看,這或多或少是吊瓶大國的一個縮影。因而,衛計委聯合多部門以及醫學領域的專家制定用藥指導信息,對于提高醫療素養有其意義。

但是,寄望于用指導信息來回歸用藥常識,恐怕也過于樂觀。雖然現在獲取信息的途徑已日趨多樣化,但無可否認,醫生仍然是用藥知識的主要傳播者。患者就診過程,很大程度上也是對于某種疾病的相關用藥知識的學習過程。而現實悖論是,作為一種常見病,公眾對于感冒恐怕再熟悉不過,但打針輸液仍是不少人身患感冒時的首要反應。醫生與患者在用藥上還是存在著某種信息不對稱,這種不對稱并沒有因為患的是常見病而被打破。

這種醫患不對稱,與現行醫藥體制息息相關。以輸液為例,在吊瓶大國的背后其實是一條完整的產業利益鏈,它深深嵌入以藥養醫的體制中。背負著創收指標的醫生開具處方的行為,往往并非純粹的醫學行為,它同樣被功利所浸染。我們可以看到,對一般感冒的患者,醫生會在日常飲食、生活習慣等方面反復提醒,但對于“能口服不肌注,能肌注不輸液”醫學常識,沒有多少醫生會去主動揭示,盡管他們對此已爛熟于心。

如何讓用藥回歸常識?這個問題不妨換個問法,如何讓用藥知識的主要傳授方,也即醫生的診療行為回歸純粹的醫學軌道?顯然,體制性的改革不容回避。上一輪瞄準市場化的醫改到如今,受到不少質疑,回歸公益性的呼聲很強。但也得看到,基于用藥知識上的醫患信息不對稱,并不是醫改過度市場化的結果,而是市場化不足的體現。醫生選擇性地告知患者相關的用藥信息,其背后的醫患格局并不對等,而這種不對等,往往是醫療資源分布不均衡導致,包括公立醫院與私立醫院的不均衡,地域間的不均衡等。

醫療改革進一步市場化的好處在于,能夠通過引入社會資本,強化醫療領域的競爭,這樣不僅醫院得以優質的醫療服務贏得信賴,醫生也能從以藥養醫體制中解放出來,依靠高質量的醫療服務來掙得薪酬。當然,這種改革過程很難一步到位,但它所塑造的醫療環境,卻能拆除醫患間的信息圍墻,賦予患者充分的選擇權知情權,進一步打破醫療信息的不對稱格局。