“民間福爾摩斯”又立功，制度豈容再失聰

???民間“福爾摩斯”的再三涌現及其“必殺技”的再三顯靈，反襯了制度監督的失靈，也為一些地方、部門公信力的衰減敲響警鐘。

幾天前，河南開封市農信社招考面試名單及成績公布。一位考生下載了名單后，經EXCEL高手指點，竟意外發現這份表格中還有一份隱藏的成績單“全本”，通過對比，他發現進入面試者中有24人在兩份成績單中成績不符——完整版成績單上只有三四十分，進入面試名單后卻變成80多分。21日晚，開封農信社發布了大幅修改后的面試名單，被舉報的24人全部消失，并發公告稱此前系“委托承辦筆試閱卷工作的第三方在成績匯總時出現技術故障和失誤”。

每一個“民間福爾摩斯”睿智威猛身姿，背后總對應、對照著一些地方或部門的“粗心”與拙劣。我們感謝這位“新晉福爾摩斯”為社會又揪出并糾正了一個黑點。Web2.0時代的傳播革命，再加上中央在信息公開方面的主動而為，在為公共政務查漏補缺的過程中，民間已經越來越顯示出新的生力軍之巨大功效。一個政府事項或公權人物的公開亮相，便意味著即將面臨千萬雙眼睛的審視、檢驗和挑剔，而其中，以常識推斷者有之，以情感決斷者有之，以專業知識剖析者亦有之。所謂“高手在民間”，一個個“民間高手”的全方位掃描，總能找到一些紕漏、提供不少建設性意見。

當然，按照正常的邏輯路線，對開封農信社招考“陰陽成績”這類丑聞，人們接下來就會發問：假若，此次沒有這位“民間福爾摩斯”的好奇心和韌勁，會不會有另一種糾錯機制來發現這個集體舞弊行為？24名“來歷不明”的低分考生最終是不是就要笑到最后？“禮失而求諸野”，在這種來自民間的“偶然性糾錯”背后，又暴露了多少環節性制度失靈、流程性心照不宣？

我們看到太多責任單位一句“技術故障”便輕松過關的先例。本來，對涉嫌“作祟”的涉事單位，絕不該過分相信“自查自糾”，絕不該搞“下不為例”，而必須舉起問責的“戒尺”，每一次都確保處理到位，以制度的剛性懲前毖后、以儆效尤。然而，我們卻看到，“臨時工干的”、“技術失誤”……這些智力含量并不高、明顯有悖常識的托詞借口，屢屢引發輿論嘩然，卻不知為何總能屢屢在很多地方被輕松放行。

我們看到太多監管部門儼然置身事外、無須擔責的先例。開封農信社招考事件中，這位考生說，他們發現這種情況后，向河南省銀監局、河南省農信社等部門反映，“目前沒任何部門給他們說法”。不僅沒能及時控制流程、發現問題，而且事后的態度和響應速度堪憂。我們常說“群眾的眼睛是雪亮的”，然而，以管流程、盯程序為重要職責的監管部門，有時卻患上“青光眼”、“白內障”，甚至選擇性失聰、失明。“民間福爾摩斯”的再三涌現及其“必殺技”的再三顯靈，反襯了制度監督的失靈，也為一些地方、部門公信力的衰減敲響警鐘。

從制度設計上看，體制內的糾錯機制應該發揮主流功效，以“流程控制”來防控舞弊、腐敗的發生，而不應過度依賴體制外的“偶然性曝光”。從重污染企業成為“科學發展典范”，到被組織部門贊譽“政治堅定”者上任百日即落馬、裸官被調查期間離奇外逃……一個個事件發生后，對失察的監管部門的追責，幾乎鮮見，容易形成某種心理暗示：查出問題屬于立功、監管失職無須擔責。今天的中國，應該強化一種共識：監管失察就是失職、瀆職，也必須問責。讓上級監管者（主管部門）、內部監管者（單位紀檢部門）承受被問責之壓，方能在體制內形成一種監管的壓力、一套“必須過問”的工作流程。這樣，監管才真的是一把高懸的達摩克利斯之劍，而非溫柔迷離的花瓶。