真正需要關注的不是星巴克

一杯洋咖啡“物料成本”不足4元，售價卻高達數十元；一杯洋快餐豆漿售價7元、所用豆漿粉成本不足1元……一段時間以來，關于一些商品“暴利”的批評，看起來頗讓人義憤，實際卻有點簡單粗暴。

事實上，價格與“物料成本”無關的例子還有很多。就以電視臺廣告為例，凌晨三四點的廣告經常無人問津，但一些黃金時間的廣告時段，卻往往拍出數以億元計的“標王”。而凌晨和黃金時段廣告的“成本”，又能有多大差別呢？

任何一家企業在依法經營時，都要承擔工資、社保、稅費、房租、固定資產、研發、公關、水電等很多成本，為產品和服務定價時，需要綜合考慮這些因素。指責豆漿粉的物料成本和售價不成比例，用一杯咖啡的物料成本證明企業的暴利，經常是沒有意義的。

舉這些例子，并不是為所有暴利辯護。而是想說，在一個健康的市場經濟環境中，高度競爭行業的產品和服務定價是否合理，唯一的標準就是消費者的接受程度。誠然，消費者總會抱怨價格太高——誰不希望東西便宜點賣呢？但只要企業不涉及行政或政策性壟斷，消費者都可以用鈔票來“投票”。倘若真有企業在同行虎視眈眈之下公然維持高價，那遲早會被消費者拋棄。而對于“暴利”指責，商家每天門庭若市、排隊等座的現狀，才是最有力的回應。

而真正需要關注和監督的，不是這些消費者隨時可以“拋棄”的行業和企業。咖啡店各式各樣，土洋都有，實在不行還可以到超市買速溶的，不必非得每天去一家店喝一杯咖啡。還有其他愛喝茶或是愛吃大蒜的人，不喝咖啡也沒啥。要監督企業暴利，不妨把目光盯向那些仰仗行政干預、結成價格同盟的行業和企業。

記者日前在浙江采訪勞動密集型企業時，某紡織企業老總說：“LV這個包，實際上是人造革的，為什么能賣一萬多？如果既沒有品牌，也沒有技術含金量，那很快就結束了。”近年來倍感勞動力成本、人民幣匯率上升壓力的中國企業，倒不妨以上述豆漿、咖啡為師，爭取把物料成本僅為“白菜價”的產品和服務賣出高價。所謂經濟轉型升級、占據價值鏈上游，不正是這個意思嗎？

新華社哈爾濱10月20日新媒體專電