勸禁食遭打，莫讓公共規(guī)范變成私人恩怨

當(dāng)一項(xiàng)規(guī)則得到民眾首肯并有十分規(guī)整的條例、到位的監(jiān)督力量來照章執(zhí)行，確保“地鐵禁食令”落地生根時(shí)，相關(guān)法規(guī)才能逐漸轉(zhuǎn)化為公眾的自覺自律行為。

24日，杭州地鐵一號(hào)線的九堡站站臺(tái)上兩名女子上演了一場追逐大戰(zhàn)。原來一位孕婦在車廂內(nèi)見一名中年婦女不停地吃東西上前勸說，但對方不聽，于是她拿起手機(jī)拍照想在網(wǎng)上曝光，結(jié)果被對方憤怒追打。這與此前武漢地鐵“熱干面”事件如出一轍，拍照曝光是否妥當(dāng)再次引起網(wǎng)民熱議。

前有武漢潑面姐，后有杭州追打女，關(guān)于該不該在地鐵上吃東西，該如何勸阻，又一次引發(fā)軒然大波。

吃完餅干吃葡萄，不聽勸阻，被拍后惱羞成怒，追打別人，肯定是缺乏修養(yǎng)的野蠻行為；而孕婦在當(dāng)眾勸阻之時(shí)，還順便開了句玩笑，“小心等會(huì)兒被人打”，加上偷拍曝光，未必不會(huì)引起對方的逆反心理，也就是說，在這場打斗中，雙方都有可待商榷之處。這也給大眾提出一個(gè)問題：個(gè)人的守規(guī)意識(shí)與法規(guī)執(zhí)行之間、現(xiàn)實(shí)生活中的個(gè)人自由與公共監(jiān)督之間往往存在激烈矛盾。比如，在人們意識(shí)中，禁食令主要是針對那些味道“沖”的食品，那么餅干、葡萄、水是否當(dāng)禁？誰來界定？這禁令到底該由誰來執(zhí)行？誰來監(jiān)督？為什么乘客不及時(shí)向相關(guān)人員報(bào)告，或者說地鐵監(jiān)管部門為何不能及時(shí)出面，制止糾紛？正是因?yàn)槿鄙儆辛Α⒌轿弧⒚魑膱?zhí)行條件，地鐵禁食及公共規(guī)范不由自主地演變成私人恩怨，甚至可能造成人身傷害。

因此，當(dāng)?shù)胤椒ㄒ?guī)不能單純依靠個(gè)人道德自律和輿論譴責(zé)時(shí)，就需要客觀中立、強(qiáng)有力的第三方約束力量來加以規(guī)范。聽取大多數(shù)民意，細(xì)化相關(guān)法則，擴(kuò)大宣傳，強(qiáng)化規(guī)則意識(shí)，讓地鐵禁食令入腦入心。當(dāng)一項(xiàng)規(guī)則得到民眾首肯并有十分規(guī)整的條例、到位的監(jiān)督力量來照章執(zhí)行，確保“地鐵禁食令”落地生根時(shí)，相關(guān)法規(guī)才能逐漸轉(zhuǎn)化為公眾的自覺自律行為。

同時(shí)，我們也要加強(qiáng)公共交通的人性化服務(wù)，除了微笑告知、廣貼標(biāo)語、循環(huán)播報(bào)禁食令外，還不妨在禁食區(qū)入口處設(shè)立進(jìn)食區(qū)，提醒和幫助腳步匆匆的乘客處理不慎帶入的食品，這樣，犯規(guī)的人就會(huì)少一些，關(guān)于此類小事的糾葛或戾氣也會(huì)少一些，市民素養(yǎng)和城市文明也會(huì)更上一個(gè)臺(tái)階。

凌寒（湖北 職員）