“學(xué)習(xí)包廂”藏不住懶政思維

有媒體近日?qǐng)?bào)道稱，吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館設(shè)“學(xué)習(xí)包廂”，學(xué)生支付每年800元的租金，就能得到完全屬于自己的學(xué)習(xí)位置。記者走訪發(fā)現(xiàn)，花錢租研究間學(xué)習(xí)的現(xiàn)象，在其他高校也很普遍。（9月23日中國(guó)新聞網(wǎng)）

有人說(shuō)，我們的高等教育已失去了脊梁，泯滅了精神，只剩下赤裸裸的追名逐利。顯然，吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)向?qū)W生出租圖書(shū)館“學(xué)習(xí)包廂”，多所高?！皥D書(shū)館都設(shè)有付費(fèi)學(xué)習(xí)的研究間”，便是一種非正當(dāng)?shù)闹鹄袨?，也為上述說(shuō)法提供了佐證。然而，高校這種變相亂收費(fèi)行為，竟然有政府的紅頭文件規(guī)定，是“合理的”，令人費(fèi)解。

事實(shí)上，高校圖書(shū)館的學(xué)習(xí)室座位，屬于公共設(shè)施，在校學(xué)生均有享用的權(quán)利。畢竟，學(xué)生入校時(shí)都向?qū)W校交了學(xué)費(fèi)，其中就包括學(xué)習(xí)室座位使用費(fèi)，學(xué)校必須向?qū)W生提供均等的服務(wù)，當(dāng)然也包括學(xué)習(xí)室座位免費(fèi)對(duì)全體學(xué)生開(kāi)放；如果再向?qū)W生賣學(xué)習(xí)室座位，甚至收取年租金出租“學(xué)習(xí)包廂”，等于是在重復(fù)收費(fèi)，是一種變相的亂收費(fèi)行為。再者，學(xué)校圖書(shū)館學(xué)習(xí)室座位本來(lái)就是一種“稀缺資源”，如果采取收費(fèi)的方式，讓金錢去分配座位，讓少數(shù)有錢的幸運(yùn)者去長(zhǎng)期“霸占”，這合理嗎？這公平嗎？

值得注意的是，向?qū)W生出租“學(xué)習(xí)包廂”，不僅“租”出了學(xué)校不當(dāng)逐利行為，也“租”出了學(xué)校管理者的懶政思維。不可否認(rèn)，管理好“僧多粥少”的圖書(shū)館學(xué)習(xí)室座位，需要擁有一定的管理智慧，制定出相關(guān)的管理制度，還要?jiǎng)佑靡欢ǖ娜肆拓?cái)力，去執(zhí)行管理制度，并要抓好日常的管理和服務(wù)?，F(xiàn)在倒好，學(xué)校向?qū)W生出租“學(xué)習(xí)包廂”，將日常管理做成了“一錘子買賣”，管理者省了事，落得輕閑，還有不菲收入，殊不知，大多數(shù)學(xué)生卻因此被剝奪了在圖書(shū)館學(xué)習(xí)室讀書(shū)、學(xué)習(xí)的權(quán)利。

其實(shí)，管理好圖書(shū)館學(xué)習(xí)室座位，并非是什么技術(shù)難題，只要高校管理者勤思考，善管理，重服務(wù)，問(wèn)題就可以迎刃而解。比如，采取“輪流分座制”，就比“金錢租座制”合理得多，至少，可以讓學(xué)生均等分享學(xué)校的公共資源。