有環保共識，才有多贏結局

共識是建立在常識基礎上的，缺了認識論和方法論的基礎，共識不可能憑空長出來

廣東江門鶴山核燃料項目，自7月4日公示后，經過延長公示時間、與市民網民溝通對話、與投資者協商交流，終于在13日正式宣布取消立項。

“在社會未達成廣泛共識之前，絕不辦理立項手續，絕不開工建設”，當地政府的表態，顯示對民意的尊重，也點出了這一項目之所以遭遇尷尬的原因：在環境問題上，社會還缺少一些共識。

的確，要保護環境，不要“被污染的發展”，這早已是當前中國上上下下的環境共識。但在這樣的共識之下，要解決發展與環保之間的兩難，要達成項目污染風險與群眾環境敏感之間的平衡，尤其是在一些具體項目上，還需要更多、更深層次的共識。

平心而論，核燃料加工技術，是非常成熟安全的技術，市民對它的憂懼，很大程度上緣于對這一技術的不了解。應該說，在立項預研過程中，鶴山市方面的工作做得還是比較認真仔細的，曾先后三次赴四川宜賓的核燃料工廠考察，考察團成員包括了鎮、村干部和民眾代表。而且，項目的社會穩定風險評估報告也按規定進行了公示。從長遠來看，項目的流產，無論對當地居民和產業發展，還是對此前已有不少投入的核電企業來說，都是一個不小的損失。

縱觀項目論證的過程，“共識缺乏”的癥結，有居民過度的焦慮心理，也源于缺乏前期溝通：公示時間偏短，有時太過突然。不管是核燃料項目還是PX項目，涉及重大公共利益，如果沒有經過聽證程序就簽訂協議決定上馬，如果向社會的公示姍姍來遲，就很難增進了解、促成理解、達到共識，甚至有可能激化“異見”。

很多現成的環境事件案例表明，對于環境問題，目前最缺乏的是常識。環境問題有一定的專業門檻，需要認知常識；環境問題牽涉公共利益，需要治理常識。共識只能建立在常識的基礎上，環保意識有了、環境理念也有了，但如果常識欠缺，只能是眾說紛紜而“謠言”生、民意沸騰而“散步”起。說到底，缺了認識論和方法論的基礎，共識不可能憑空長出來。

比如，無論是對核燃料項目還是PX項目，公眾都需要有更多了解，不能因為有人反對就“我也反對”，也不能因為極端事件而夸大風險。再比如，政府部門要對輿情反應有預料、對社會風險有預期，不能總是抱著大事化小的心態，希望“生米做成熟飯”后悄然過關。而媒體也需要更為耐心細致地引導輿論、傳播常識，不能被無原則的偏激言論裹挾而行。

去年出臺的《國家發展改革委重大固定資產投資項目社會穩定風險評估暫行辦法》，已經規定在上項目之前，必須開展社會穩定風險評估分析和論證。這是制度完善的重要一步，但如何進一步細化，還有不少工作要做。處身“環境敏感期”，要在更大范圍內達成共識，粗放的管理思維早已過時，而有賴于嚴格的程序保證和嚴肅的事后究責。

如果對公示發布的時間節點及公示范圍作出強制要求，如果由第三方專業權威機構而非利益相關方作安全性評估，如果依照詳細條款自動啟動聽證程序而不是靠“獲得項目選址居民支持”等變通方法，很多環境事件，可能都會在凝聚起社會共識的基礎上達成政府、投資方和公眾的多贏，走向更合理的結局。