避孕套當創意本身就是創意貧瘠

福建師范大學傳播學院“策劃與創意”課老師黃果，在期末考試的試卷中，出了這么一道題：“避孕套的用法（至少寫15種）。”他表示，自己的出題意圖是“考查學生的創新思維”。（6月28日《海峽都市報》）

我注意到，網上對此進行“聲討”的人很多，有的說黃果老師無聊，有的說其是在炒作，有的甚至說“出題老師極度色情”，建議學校將其開除。

網友的一些表達可能偏激，不過，我也不認可黃果老師將“避孕套”入題的做法，就像有的老師說的，將“避孕套的用法”換成“吸管的用法”也一樣，既如此，為何非要用“避孕套”入題呢？

在我看來，用“避孕套”入題，至少有兩個不足。一是不具典型性，以之入題有失公平，對其缺乏了解的學生，答起來會吃力。實際上，就在考試進行時，即有女學生向黃老師求助，沒見避孕套不知如何作答。二是避孕套一般與性相聯系，以此入題有涉“黃”涉“性”嫌疑。既然用別的東西也一樣，非得用一個敏感的性用物品來做題目，實在沒有必要，甚至，還有炒作的嫌疑。

大學生們也應該學習性知識，但學習性知識與“創新思維”是兩回事。一提創新思維就拿“性”說事，就要上“套”，這本身即表明老師缺乏創意。（海峽導報）