鼓吹油氣漲價者不懂窮人經濟學

里昂證券亞洲地區石油和天然氣行業研究部主管鮑俊文5月14日表示，中國的天然氣價格與油價比起來具有較高的性價比，目前還有較大的上漲空間。在認為中國天然氣價格有較大上漲空間的同時，鮑俊文認為中國目前的油價也偏低，而且不合理。鮑俊文說，中國的汽車擁有量比較低，如果不漲油價，意味著政府在給富人補貼。由于政府對油價的補貼，導致油價非常低，推動了中國對石油的需求。（5月15日《第一財經日報》）

專家就是專家，見解果然“不同凡響”。鮑俊文先生不僅認為天然氣價格有較大的上漲空間，還認為油價偏低，建議漲油價。氣價油價都齊刷刷上漲，民生情何以堪？

按照鮑俊文的觀點，目前在中國汽車擁有量是每千人40輛，而在北美是每千人800的汽車擁有量，如果不漲油價，意味著政府在給富人補貼。多收富人的油費，既能保證石油企業多收錢，政府又可以減少對石油企業的財政補貼，還能促進公眾合理消費石油資源。“一舉多得”，多好啊。但是公眾對此并不領情。不僅高收入者罵娘，還會“誤傷窮人”。且不說有車族是否都可以歸入富人的范疇值得商榷，眾所周知的是，油價上漲會推高物流成本，加大了民眾的通脹預期，甚至會引發漲價連鎖反應，干擾民眾正常的生活秩序。而百姓不懂什么高深的經濟理論，他們需要的是不漲價、不影響民生的窮人經濟學。

與油價相比，天然氣價低了，所以要漲氣價；油價低了，讓富人搭便車，所以要漲油價；按照專家的意思，氣價、油價是否要不斷輪番上漲下去？要說油價低了富人搭便車，到處都有便車，窮人能上，富人為何不能上？以這樣的邏輯推算下去，是否意味著供電、供水、交通、醫療、教育等公共服務行業都要大幅漲價，規避富人搭便車呢？

在商言商，企業是要贏利的。石油企業希望漲價的急切心情不難理解。從節能減排的角度看，上調油氣價格似乎有幾分道理。但是氣價、油價是否非漲不可？在我看來，專家應該冷靜分析原因，擺出令人信服的理由，引導石油天然氣企業內部挖掘潛力，消化漲價矛盾，積極保障供給，而不是給劍拔弩張的通貨膨脹局面推波助瀾、火上澆油。

單純從經濟學的角度講，石油天然氣屬于商品，幾大石油巨頭屬于經營性企業，并非政府機構，相當一部分石油天然氣從國外購進，價格成本較高，為了減少油、氣價差，謀求石油天然氣漲價，無可厚非。但是，石油、天然氣是與廣大百姓生產生活息息相關的重要生活資料。衣服可以暫時不買，豬肉可以少吃，牛奶可以少喝，但是石油天然氣不能不用。不開車的人每天也在間接使用石油。何況，提升公共服務品質，還原公共產品公益本質，正在成為政府與社會的共識。專家此時卻跳出來充當石油天然氣企業的代言人，幫其嚷嚷漲價顯得不合時宜，也失去了專家起碼的責任操守與民生情懷。

再說，石油、天然氣到底該不該漲價，如何漲價，專家說了不算，石油天然氣成本核算與聽證都是不可或缺的程序。聽證主導者一方面要嚴格測算并公開供水成本，看看專家是否與石油天然氣企業一個鼻孔出氣，石油天然氣企業到底是“真虧”還是“哭窮”，讓消費者心中有一本明白賬。聽證程序及聽證結果，也應體現公平公正，切實保障消費者權益。

專家顯然不能用純市場眼光衡量事關國計民生的石油天然氣供給問題，與石油天然氣企業保持高度一致的漲價思維，為石油天然氣漲價釋放輿論煙霧彈，而應該體現公共知識分子的責任擔當，樹立民生情懷，站在公共立場上說話。

對此，一方面，石油天然氣企業要認真履行社會責任，不能把自己簡單地界定為經營性企業，用純市場眼光衡量石油天然氣服務；另一方面，政府要體現責任擔當，不能“耳朵根子太軟”，被專家驚人之語所左右，把石油天然氣服務放手交給市場博弈，任由石油巨頭人為制造“油荒”、“氣荒”，輕易滿足他們的漲價要求，讓石油天然氣漲價影響民生利益。