無現場執法，就不該駕照扣分

針對個別媒體“1個駕照最多為3輛車處理違法行為”的誤讀，公安部表示，禁止任何人出賣或購買交通違法記分，對“買分賣分”行為發現一起查處一起，正在建立健全查處“買分賣分”行為的工作機制。最嚴交規就是扣分機器？你看這公安部越出面澄清，越讓人感到草木皆兵。因為其對不法行為治理的嚴苛程度比媒體誤讀有過之而無不及。然而，“政策”與“對策”總是一對孿生兄弟，“史上最嚴交規”的執行過程，也會面臨各種形式“銷分策略”的考驗，如果不能堵住“借照背分”的漏洞，如果不能杜絕“買分賣分”的可能，那么“史上最嚴交規”在執行中也會大打折扣、“嚴”不副實。（5月7日《人民日報》）

的確是越澄清越讓人毛骨悚然。不許“買分賣分”，不許“借照背分”，就意味著誰駕車就扣誰的分，只要闖兩次紅燈，就得回爐重造。既然新交規出臺，就嚴格執行吧，這點咱沒意見。可是魔鬼常常在細節中閃現。比如，電子眼拍照的闖紅燈記錄，明明是張三開的車，但是完全有可能讓李四受罰。這本身就是喪失公平公正的不良執法。一輛新車，兩年一審，兩年里的闖紅燈可能許多次，怎么辦？開車的人又不確定，到底該處罰誰？如果是領導的車，他駕車又多次被電子眼抓拍，那么到頭來完全有可能他自己一分不扣，自有手下人去積極背分，這談何公正？這樣的交規有何意義？

可以說，正是電子眼的非現場執法，才導致了“買分賣分”亂象頻發，“借照背分”烏煙瘴氣，這是明眼人一眼看到的癥結。我們就不明白，公安部門為啥揣著明白裝糊涂？

只要是現場執法，司機闖了紅燈，是張三就處罰張三，扣張三的分；是李四就處罰李四，扣李四的分，這才釘是釘鉚是鉚，清清楚楚，明明白白，既公平也公正，令人信服。這么通俗易懂、淺顯了然的道理，有幾個人不懂？怎么就讓“電子眼拍照扣分”的交規大行其道呢？為何鮮見有人認這個“死理”呢？

電子眼執法的現實如果跟駕照扣分連在一起，那么 “史上最嚴交規”在執行中注定會大打折扣、“嚴”不副實。看看那些五花八門的“銷分策略”，什么“借照背分”，什么“買分賣分”，“政策”與“對策”這對孿生兄弟就是在道高一尺魔高一丈中長大的。結果呢？我們眼睜睜看著“史上最嚴交規”失去了公平和公正，可能變成惡法而不彰。

“行政執法的行為糾偏和矯治功能，關鍵不在于處罰的強度，而在于執法的密度與持久度。”這是走出“道路文明”治理困境的一條捷徑。在某種程度上說，對于公民違法行為的矯治，處罰的嚴密性、持久性較之嚴厲性更為重要。筆者以為，這種嚴密性和持久性最佳載體就是現場執法，舍此，別無它途。

何況，99%的闖紅燈都不是故意為之。不要說要扣掉6分，就是200元罰款，也沒人愿意“引火燒身”。這種實實在在的民情民意，咋就視而不見呢？