標(biāo)準(zhǔn)不透明 “山泉”澄而不清

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈，就會(huì)澄而不清，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。

“農(nóng)夫山泉執(zhí)行的產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)被指不如自來水標(biāo)準(zhǔn)”，經(jīng)京華時(shí)報(bào)近日披露后引起公眾的廣泛關(guān)注。上周末農(nóng)夫山泉終于發(fā)布聲明，仍自辯并否認(rèn)這一說法，緊接著浙江質(zhì)監(jiān)局也稱“地方標(biāo)準(zhǔn)并不寬松”。4月17日，浙江省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局食品生產(chǎn)監(jiān)督管理處處長周曉林接受央視采訪時(shí)稱，“（浙江）標(biāo)準(zhǔn)的文本上沒有調(diào)整，沒有體現(xiàn)，但是我們?cè)谠u(píng)價(jià)規(guī)則，相關(guān)的條款要求已經(jīng)參照國家的最新標(biāo)準(zhǔn)要求，進(jìn)行了調(diào)整。”

農(nóng)夫山泉標(biāo)準(zhǔn)問題已經(jīng)演變?yōu)橐粓?chǎng)公共事件。作為一種大眾消費(fèi)品，農(nóng)夫山泉的水質(zhì)量關(guān)涉公共利益，面對(duì)輿論質(zhì)疑，廠家有責(zé)任積極回應(yīng)，而監(jiān)管部門更不能失語，因?yàn)槠髽I(yè)自辯往往囿于利益本能，監(jiān)管部門的權(quán)威發(fā)聲，一定程度上還原真相。

就如何應(yīng)對(duì)突發(fā)事件，國新辦早就提出了“四講”策略：盡早講、持續(xù)講、準(zhǔn)確講、反復(fù)講。此處所指的雖是突發(fā)事件，但像事涉食品安全這類公共事件，相關(guān)部門同樣有責(zé)任遵守“四講”。

遺憾的是，浙江相關(guān)部門千呼萬喚始出來，也未能充分解開公眾疑團(tuán)，比如，此前回復(fù)稱，修改了浙江省飲用天然水產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查評(píng)價(jià)規(guī)則，試問，是什么時(shí)候修改的？為何不直接修改地標(biāo)？浙江地標(biāo)是2006年1月1日開始實(shí)施的，國家自來水標(biāo)準(zhǔn)是2006制定、2007年實(shí)施的，至今已6年，浙江地標(biāo)為何不向國標(biāo)早日看齊？無論企業(yè)還是監(jiān)管部門都口口聲聲地稱雖然地標(biāo)低于國標(biāo)，但在實(shí)際執(zhí)行中高于國標(biāo)，可信度有多高？

回應(yīng)是好事，但含糊回應(yīng)，帶有水分的回應(yīng)，適得其反。市場(chǎng)上多數(shù)品牌使用國標(biāo)和企標(biāo)，農(nóng)夫山泉是唯一一家使用地標(biāo)的全國性企業(yè)，有專家稱像農(nóng)夫山泉這樣的全國性生產(chǎn)企業(yè)卻使用比國標(biāo)還低的地標(biāo)，也不制定企標(biāo)，有點(diǎn)看不懂。專家看不懂，公眾更看不懂。

為了更大程度地減少公眾疑竇，應(yīng)有更高層次的監(jiān)管部門回應(yīng)農(nóng)夫山泉事件。一方面是因?yàn)椋憬臉?biāo)準(zhǔn)是浙江相關(guān)部門和農(nóng)夫山泉一起制定起草的，農(nóng)夫山泉是唯一的參與企業(yè)，兩者是利益共同體。更高層次部門回應(yīng)方更有公信力。另一方面，農(nóng)夫山泉事件早已超越了浙江，牽扯到全國億萬消費(fèi)者的合法權(quán)益，有更權(quán)威的部門介入調(diào)查，消費(fèi)者才能吃下定心丸，或者心里有譜。

不擠干水分，減少雜質(zhì)，弄清水的來龍去脈，就會(huì)澄而不清，如果監(jiān)督部門以己昏昏，就斷難使人昭昭，結(jié)果不僅導(dǎo)致企業(yè)受損，還傷害自身公信力。但愿農(nóng)夫山泉事件別成一攤渾水。