公車私用到底該怎么處罰？

公車私用一直受到社會廣泛詬病，加強公車私用的預防、監督，嚴查公車私用案例、嚴懲相關責任人的呼聲一直很高。不過，公車私用到底該怎么處罰，卻一直說不清、道不明。

最新的事例，發生在安徽蚌埠市下轄工商所一位所長的身上。此人開著執法車去超市購物，在被舉報核查后近日被免去職務，同時受到行政警告處分，并扣除當月全部工作性津貼。負有領導責任的相關分局局長、副局長等受到批評教育和書面告誡，扣300元工作津貼。蚌埠市的處理結果得到社會積極評價，不過，類似事件中公車私用所受處罰的“不同待遇”，有時甚至大相徑庭，同樣值得關注。

比如今年1月，四川達州市開江縣看守所副所長胡某，在辦案返回途中用警車接放寒假的女兒被曝光，胡某受到向局黨委作出檢討、承擔公車私用費用、被免去副所長職務的處罰。今年２月，四川中江縣司法局出現警務車私用，當事人受到在局職工大會上作檢討、支付車輛使用費150元、被免去副科長職務的處罰。

相比以上案例，更多的處罰卻顯得太輕了。湖北某市通報的該市２０１１年１０余起公車私用典型案例中，大多都只有行政警告處分并處不同數額罰金，有的還只是批評教育、誡勉談話、責令書面檢討、單位通報、補繳燃油費等。在這10余起案例中，有一件同樣也是因公車接送小孩，所作處理只對當事人作出“嚴厲批評教育”。“典型案例”尚且如此，至于更多地方的非典型案例，處理情況也就不得而知。

同樣的性質，迥異的處罰，不僅直接影響到當事人對處理結果的信服程度，也影響到公眾對于公車私用應該受到何樣處罰的理性認識。公車私用處罰憑據，大多稱“依據相關規定”，至于到底是何規定，幾乎都語焉不詳。社會所理解的規定，也多是黨紀規定中的“不準”“嚴禁”。“相關規定”的闕如，難免讓人對處罰的理直氣壯產生疑惑，甚至引發一些人對“潛規則”的不良猜想。

在將依法治國做為基本方略的今天，畸輕畸重的處理結果顯然已不合時宜。面對頻發的公車私用，作出相對明確、統一的處罰規定，杜絕公車私用處罰的“橡皮筋現象”，營造遵紀守法的社會環境，已是當務之急。