蘭考火災燒出的民間收養之問

河南蘭考縣冬天里的一把無妄之火，奪走了袁厲害收養的7個孤殘孩子的生命。人們在對這樁慘劇尋根究底：袁厲害25年收養超過100個孩子，究竟合不合法？慘劇發生，是慈善之痛還是政府之失？

在新聞發布會上，蘭考縣表示將對全縣安全隱患拉網排查，嚴厲打擊民間收養行為，2013年將建好福利中心，不再出現一起嬰兒無人收養的情況。

沒有“非法”的愛心，棄嬰的命運會怎樣？

李龍：7個孩子之死令人痛心，袁厲害遭遇令人同情。但同情歸同情，說到法律責任，袁厲害應當為7個孩子之死負責，這是不容置疑的。不過我更關心的是，袁厲害被指借收養棄嬰賺錢，這個必須調查清楚。倘若說法失實，可以還袁厲害清白。如果屬實，那才是對慈善的最大傷害。而假如袁厲害的收養非法，是該“一刀切”地關閉其“收養所”？還是通過某種途徑，來使其合法化？

練洪洋：袁厲害的行為屬于非法收養是無疑的。不忍孩子受罪，將棄嬰抱回家，愛心日月可鑒，但領養孩子不是撿回一個物品，孩子的戶籍、撫養、教育、醫療、就業等等一系列問題，都需要相關法律的確認，僅憑愛心是不夠的。可我們不妨反問一下：假如袁厲害沒有收養那些棄嬰，他們的命運又會如何？因而法律需要作出適度調整，一方面讓收養者具有基本的法律意識，不能總是先斬后奏，先把孩子領回家，再來為孩子申請戶籍、低保等；另一方面也要考慮實情，不能一聽到非法就想到關閉，而應反思如何讓其合法化。全社會都要反思，尤其是立法、行政部門，多想辦法，讓更多的愛心匯聚。

非法收養，為何得到相關部門“默許”？

練洪洋：袁厲害的非法收養之所以能長時間存在，一是當地相關部門的“默許”。整個蘭考縣都沒有兒童福利機構，孤兒即使交到民政局，最后也要輸送到開封市福利院。但開封市福利院承接能力也很有限。因此，蘭考縣民政局明知袁厲害不完全具備收養條件，卻為其提供低保、戶籍辦理等幫助，這是在以合法的途徑認可、鼓勵袁厲害的“非法收養”；二是在政府缺位的前提下，袁厲害的收養彌補了社會救助的缺失。也就是說，袁厲害以“私自收養”的形式承擔了政府本應負起的責任。

譚敏：政府本應是孤兒收養的第一責任人。可是，我國不僅沒有單獨的兒童福利立法，保障每個孤兒都能得到政府的照顧，財政投入亦十分微薄。加之在孤兒身份認定上手續的繁復，導致許多棄嬰孤兒也難以得到社會愛心人士的收養。這些孤兒失去家庭的關懷，也享受不到制度的福蔭。從蘭考事件中吸取教訓，國家必須成為孤兒福利的保障者，從制度層面上保證他們不至于陷入疾病、饑餓和無人看管的危險。

如何完善收養制度，讓棄嬰享受更多社會關愛？

李龍：近些年，中國已開始出現孤兒數量增多而收養件數卻下降的趨勢。據統計，到2010年，中國孤兒人數已經達到了71.2萬。2011年，全國辦理家庭收養登記31424件，比前一年下降9%。并非是人們缺乏愛心，棄嬰大多是有病的或是殘疾人，如果沒有國家救助政策的扶持和兜底，一個病孩足以讓一個正常家庭陷入困境。就算是2008年汶川地震后，全國有許多家庭想對地震孤兒伸出援手，可是，殘疾孤兒卻少人問津。因此，對于收養孤兒的家庭，政府應該出臺政策，比如減稅、醫療補貼等，讓更多的人能夠加入進慈善的行列。

譚敏：中國計劃生育政策實施多年，許多有條件的家庭有收養孩子的意愿，可是，按法律規定，我國的收養、領養都要通過民政部門，而手續繁瑣，限制頗多，讓很多人望而卻步。一邊是需要得到家庭照顧和溫暖的孤兒沒有去處，一邊是想收養的家庭卻無法收養。為什么有關部門不能簡化收養手續和流程，降低收養門檻，讓更多的社會力量參與進來，形成政府、民間和個人的良性互動，讓大家都能為關愛和幫助棄嬰孤兒盡一份力。

練洪洋：要完善收養制度，政府首先要承擔責任。此事直接暴露出政府部門主導的兒童福利設施供給不足，接下來政府必須在增加基層社區、村鎮的兒童福利專款投入上加大力度；其次，政府要肯定民間慈善力量對政府兒童福利體系的補充作用，為全社會“愛心媽媽”們提供必要的法律輔導和硬件支持，形成政府和民間共同完善社會救助體系的格局；最后還要修改相關法律，現行的《未成年人保護法》和《收養法》很難完全覆蓋民間自發收養棄嬰孤兒的權利和義務范圍，如何讓法律與時俱進，很有必要。