取消公費醫療不只是換形式

日前，南京市召開公費醫療制度改革新聞發布會，宣布該市從明年起取消公費醫療制度，機關事業單位全部參加職工醫保，此次改革涉及人數預計20萬左右。

本輪公費醫療改革始于2009年，按照新醫改方案的規定，要在3年內基本實現醫保全覆蓋，這其中包括了機關事業單位醫療制度與城鎮職工醫療保險并軌。今年是規定限定期限的最后一年，公務員醫療制度改革的情況也因此備受外界關注。

早在年初，即有調查顯示，31個省區市中，至少有24個已取消公費醫療，其間，北京等地的改革對其他地區起到了重要示范作用。應當說，南京在期限迫近的最后時刻作出取消決定，迎合了全國公費醫療改革的大趨勢。

僅以年初的數據來看，全國80%地區實現醫療并軌意味著公費醫療改革取得了一定的成效。事實上，輿論報道的焦點也大多集中在覆蓋面的擴大上，突出其進步意義。然而，從民間反饋和媒體報道中，可以發現，普遍贊譽之外，也存在一些顧慮。有人認為，公費醫療雖然取消了，但補充醫療保險仍讓公職人員擁有一般性醫療保險以外的福利。

盡管有專家解讀，在補充醫療保險的基礎上，公職人員醫保或會與普通職工醫保拉開一定差距，但二者總體差別不太大。然而，無論是各地改革實際支出的高昂轉軌成本，還是專家一致認同的，改革先期成本不可避免，都不同程度地確認了兩類群體的差距依然存在。

值得一提的是，公費醫療本是權力系統內部的重要福利事項，對這類事項的改革往往壁壘重重，相關利益變動調整都會引來廣泛爭議，乃至多方抵觸。然而，深入推進的公費醫療改革，在三年改革過程中，甚少傳出與改革震蕩相伴的博弈之聲。這到底是改革力度的印證，還是如民眾所擔心的，改革并未觸及公職人員醫療利益的核心，形式上的并軌無礙于醫療福利優越性的延續？

這是一種擔憂，但很難說是多余的。實際上，在很多權力系統的福利制度改革上，受縛于利益群體施壓而陷入泥潭的情形并不少見，即使勉強有所推進，也多半是在妥協下換一個形式，改革的真正作用被大大削弱。以公車改革為例，目前最具可行性的方案，是以補貼方式，促進公車數量的減少。福利改革所針對的權力主體的超國民待遇、特殊福利，并沒有因為制度變化而消除，反以另一種形態得到了延續，而改革內核的公平價值更是無從觸及。即便如此，當下的公車改革仍處于僵局。再比如，國家早就取消了福利分房，但一些機關或是明里暗里地給公職人員發“房補”，或是倚仗權力“運作”拿到政府保障房的地皮、變相公款建房或集資建房。這樣的特權福利改革就走上了歧途。

相對而言，本輪醫療改革的情況稍顯樂觀，但它有沒有從根本上與國民福利的公平目標一致，仍然是一個值得思考的問題。

公職人員的待遇應該要有一定的保障，然而保障不等于保護。改革指向的是福利公平，并軌是實現公平的一種手段，但就醫療福利的質量來說，醫療改革并不是一味地拉低公職人員的醫療待遇，而是將其恢復到適當的位置。從這個意義上，促進醫療福利公平的另一個層面，是如何普遍提高國民的醫療待遇。

□ 本報評論員 付小為