淘汰就業率低專業，別把大學當加工廠

因為就業率較低，貴州省今年已將計算機科學與技術、藝術設計、漢語言文學等專業列入預警名單，如果這些專業連續3次進入該項名單，將可能停止招生。貴州省教育廳高教處處長何秀黔介紹，為提高高校人才培養質量，建立了本科專業預警及退出機制。目前已進入預警名單的專業，將縮減部分招生計劃。（7月29日《黔中早報》）

教育部去年公布的一份文件規定，對就業率連續兩年低于60%的專業，調減招生計劃直至停招。貴州省教育部門建立本科專業預警及退出機制，不過是照章辦事。從理論上講，淘汰就業率低的專業，能夠緩解就業壓力，保護學生利益。我并不懷疑淘汰就業率低專業的政策善意。但鑒于就業形勢的復雜性，我認為，“淘汰就業率低專業”是一把雙刃劍。需要謹慎操作，提防釋放負面效應。

其一，就業本身就是一個模糊概念。不僅到機關企事業單位上班叫就業，考研、開店叫就業。還有學生被迫“零工資”就業。更有不少學校挾畢業證發放大權以令就業率，逼迫學生上交子虛烏有的就業協議書，或者報告學生自主創業。雖然教育部多次表態嚴肅查處就業率造假，但是，就業率造假已是公開的“秘密”。數據顯示，2010年高校畢業生就業率高達90.7%，公眾卻普遍用腳投票。事實告訴我們：不少學生是“被就業”的。央視焦點訪談曾有報道說，孝感學院以扣發畢業證相要挾，逼學生找單位蓋章抬高就業率。結果該校的就業率超過了90%，部分院系接近100%。面對質疑，該校表示將核查實際就業率，給社會一個負責任的交代。結果不了了之。焦點訪談也成了“沉沒的聲音”。

現實情況是，教育部一面對就業率造假“一票否決”，一面又加大就業率在高校教學評估中的權重。就業率高低成了衡量高校辦學水平，決定專業去留的硬指標甚至是唯一指標；何況，對外宣傳就業率下降，學校的聲譽會受到影響，造成招生困難。就業率造假已是不爭的事實。現在又加上“淘汰就業率低專業”這道緊箍咒，生存重壓下，學校在就業率造假之路上會不會越走越遠？

其二，大學之大，在于其獨立的大學精神，大學培養人才并非簡單的市場行為，就業率并非專業設置是否合理的唯一檢驗標準，大學培養的是人才，研究的是學術。大學的職能正在被異化為產品加工廠，教育部門不能再急功近利地推波助瀾。如果一個民族只關注眼前利益，不注重基礎學術研究，就談不上什么創新發展，大學就退化成了產品加工廠。一些基礎學科，如歷史、考古、理論物理、哲學、數學、地理、中文、法律等專業的就業率可能暫時不理想，但是并不意味這要淘汰掉這些專業。比如，美國數學、物理等基礎專業就業率也不高，但美國還在國情咨文中要求加強大學基礎教育。從貴州公布的預警名單來看，漢語言文學專業也面臨被淘汰的命運，這頗令人擔憂。

其三，就業難也反映了就業市場結構失衡的矛盾。正如華南師范大學諶新民教授所言，“現在不是大學生太多了，而是我國產業結構和就業結構存在嚴重的失衡。由于我國產業結構升級和產業梯級轉移的滯后，導致了大學生就業難。”從這個角度看，大學生就業不理想，并非全是專業設置的錯，還與產業結構配置不合理、高等教育質量下降有關。況且，就業供求關系是一個動態的概念，產業結構有一個不斷調整的過程。所謂“風水輪流轉”，今年就業不理想的專業，不意味著四年以后仍然“滯銷”。就業暫時領先的專業，不意味著來年依舊風景獨好。如果專業設置唯就業率馬首是瞻，大學專業設置豈不成了“變色龍”？

因此，要提高高等教育質量，緩解就業難，教育部門不能僅憑“淘汰就業率低專業”就一勞永逸。完善高校辦學評估體系與就業率統計機制，加強社會監督，剎住“被就業”歪風，為畢業生營造真實、公正的就業環境。國家科學調整產業結構，都很重要。