周久耕遠去，官場“九五至尊”健在

6月25日，陜西大荔縣人民政府網發布縣委書記等領導慰問貧困黨員新聞。稿件的一張配圖中出現一盒“九五至尊”香煙擺在書記孫云峰前面。據悉，此煙每條參考價在千元以上。隨同的宣傳部長稱煙是村支書拿來的，里面只有兩三根，已批評了村支書。6月27日記者訪問該網站的時候，這幅照片已經被刪除。（6月28日《西安晚報》）

大荔縣政府網高調發布縣委書記等一干領導慰問貧困黨員的親民照片，沒想到因為一盒“九五至尊”成了公眾質疑的靶子。面對質疑，隨行的宣傳部長稱煙是村支書拿來的，而村支書的煙是戰友送的，里面只有兩三根，縣領導發現是“九五至尊”后當場批評了村支書。這樣的解釋表面上把縣領導奢侈消費的責任推卸得一干二凈。其實根本上是掩耳盜鈴。既然縣領導當場批評村支書上“九五至尊”香煙，隨行的工作人員與記者不會集體失聰、聽不見吧。如果有人重新擺拍撤掉天價煙的領導親民鏡頭，或者PS掉天價煙畫面，根本輪不到網民們評頭論足。

然而，在縣領導批評之后，大荔縣政府網依然高調展示擺有天價煙的照片，莫非有人把領導的話當耳旁風，存心給領導難堪？大荔縣政府網工作人員如此“不懂政治”，如此有違常理，不管你信不信，反正我是不信。至于大荔縣政府網在媒體曝光以后快速刪除照片更是有點欲蓋彌彰的意味了。

其實，不管煙是縣領導自帶的，還是村支書準備的，都無法改變縣領導慰問貧困黨員抽“九五至尊”的事實。一盒“九五至尊”幾乎相當于一個貧困黨員一個月的生活費。擺在縣委書記面前的“九五至尊”無疑與慰問貧困黨員的親民氛圍格格不入。縣領導能否不抽“九五至尊”多給貧困黨員一點關愛，多做點民生實事？

南京抽“九五至尊”的房產局長周久耕落馬以后，我曾撰文說，周久耕事件并不是輿論的勝利。換言之，個案查處只有個案意義，并不具有標本價值。試想：如果當初周久耕沒有發表那番高論，或者說媒體沒有報道此事，即使周久耕所在的江寧房產局查處了虧本賣房的開發商，即使周久耕一天抽N包“九五之尊”，繼續大肆收受賄賂，恐怕也不會引起輿論關注，更不會引起紀檢部門注意。周久耕被查處那是活該，誰讓他大放厥詞？為人太高調？但是還有多少公仆仍然在抽著天價煙，享受著腐敗潛規則呢？在我看來，后周久耕時代，縣領導慰問貧困黨員依然公開抽“九五至尊”，還不能由被質疑的官員自說自話——村支書戰友送的。上級紀檢部門不妨比照周久耕事件啟動調查程序。否則，周久耕先生在監獄里會憤憤不平，公眾輿論也不會答應。

雖說周久耕天價煙事件曝光以后，高調抽“九五至尊”的官員越來越少，網友圍觀官員抽“九五至尊”照片的機會并不多。但是并不意味著官員抽天價煙的潛規則已經改變，更不意味著公務接待支出會減少。只是有的官員回避輿論監督而已。

我認為，后周久耕時代，至少有兩個方面的事情要做。第一，納稅人以《政府信息公開條例》要求政府公開公務接待支出。雖然政府公開信息過多會增加政府工作量，甚至還會自曝家丑(比如天價煙事件就給當地政府帶來壓力)，但這正是建設責任政府、透明政府所需。如果政府對納稅人應該了解又迫切了解的信息不公開的話，即使政府工作廉潔高效，公眾仍有可能“以小人之心”懷疑政府刻意回避社會監督，對政府公信力產生種種猜疑。

第二，創新制度設計，管好權力，扎緊公共錢袋，約束公款買煙腐敗行為，鏟除天價煙的市場土壤。公款消費煙草制品不僅造成腐敗浪費，加重納稅人負擔，而且誤導社會風氣。從“百官倡煙”到天價煙事件，都折射出當下公款買煙的現狀與艱難的控煙語境。筆者認為，禁止公款買煙應該形成剛性制度約束，取得實效。從長遠來看，禁止公款買煙應從制度上升到法律層面，像治理貪污受賄一樣治理煙草消費腐敗，從而逐步打破公款買煙僵局，這或許比圍觀、查處一起兩起天價煙事件本身更有價值。