以前程擔(dān)保，破案怎么成了“賭案”？

5月14日，云南巧家召開(kāi)“5·10”爆炸案通報(bào)會(huì)。巧家公安局長(zhǎng)楊朝邦稱，從趙登用本人生前的日記QQ等文字資料，以及其媳婦所寫(xiě)給他的信件來(lái)看，可以看到夫妻之間的感情并不是很好。我以一個(gè)局長(zhǎng)的名義和自己的前程來(lái)?yè)?dān)保，趙登用就是此案的嫌疑人。（5月15日 云南網(wǎng)）

以前程來(lái)?yè)?dān)保，警察在辦案時(shí)不靠法律，而是靠個(gè)人前程來(lái)“確定”和證明嫌犯，這種辦案的手段可以說(shuō)很“新穎”，但卻給人一種不懂法的感覺(jué)。

巧家爆炸案導(dǎo)致4死16傷，社會(huì)影響巨大。領(lǐng)導(dǎo)重視，公眾關(guān)注，警方的壓力不是一般的大。當(dāng)?shù)毓簿珠L(zhǎng)拿前程擔(dān)保趙登用就是犯罪嫌疑人，可以看作是壓力之下的一種“反彈”，目的是證明自己說(shuō)法的可信。但很可惜的是，恰恰這種說(shuō)法，不但無(wú)法增加公眾的信任度，也是不懂法的表現(xiàn)。以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，辦案講究的是證據(jù)。公安局長(zhǎng)的前程顯然不是證據(jù)，怎能用來(lái)證明嫌疑人就是真的？

這起案件從一開(kāi)始就撲朔迷離，先是嫌疑人性別擺了烏龍，有媒體報(bào)道稱嫌犯為女遷拆戶，官方隨機(jī)否認(rèn)，稱嫌犯是跟拆遷無(wú)關(guān)的男性。后是嫌犯真假至今仍難以完全確定。

現(xiàn)在警方出示的證據(jù)是現(xiàn)場(chǎng)模糊的視頻圖像，以及之前的QQ聊天、日記的只言片語(yǔ)。但只靠這些來(lái)確認(rèn)嫌疑人還顯得不夠充分。嫌犯作案的動(dòng)機(jī)、爆炸裝置從何而來(lái)等，這些關(guān)鍵點(diǎn)若沒(méi)有證據(jù)支持，在嫌疑人的確認(rèn)上就還存在漏洞和疑問(wèn)。

辦案要看證據(jù)而不是賭前程。警方的壓力和急于破案的心情可以理解，但越是這個(gè)時(shí)候，越要冷靜和謹(jǐn)慎，細(xì)心搜集證據(jù)，認(rèn)真排查疑點(diǎn)，將疑案辦成鐵案，而不是把破案當(dāng)成“賭案”。