別曲解校園禁吃零食的善意

山東聊城陽(yáng)谷實(shí)驗(yàn)中學(xué)近日禁止學(xué)生帶零食進(jìn)校，也禁止學(xué)生從食堂買(mǎi)零食，一旦發(fā)現(xiàn)輕者喊家長(zhǎng)，重者停課三天。當(dāng)?shù)亟逃重?fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，學(xué)校此舉是為防止學(xué)生亂丟包裝垃圾，并保證食品安全。同時(shí)教育局已責(zé)令學(xué)校廢除對(duì)帶零食學(xué)生停課的懲罰。（4月26日《齊魯晚報(bào)》）

不可否認(rèn)，學(xué)校僅僅因?yàn)閷W(xué)生帶零食進(jìn)學(xué)校和學(xué)生在校園內(nèi)購(gòu)買(mǎi)零食，就給予停課的處罰，顯然不符合《義務(wù)教育法》相關(guān)規(guī)定，懲處過(guò)重，應(yīng)當(dāng)廢止，這一點(diǎn)毋庸置疑。

不過(guò)，公眾也不應(yīng)該就此認(rèn)為學(xué)校禁止學(xué)生在校園吃零食、買(mǎi)零食的做法是管的過(guò)寬的表現(xiàn)，是對(duì)學(xué)生私權(quán)的過(guò)度侵犯。作為小學(xué)教師，筆者認(rèn)為，公眾不該曲解和扭曲校園禁吃零食的善意，應(yīng)當(dāng)多理解和體諒學(xué)校出臺(tái)校園禁吃零食校規(guī)的苦衷。學(xué)校禁止學(xué)生在校園吃零食、購(gòu)買(mǎi)零食，其實(shí)主要不是防止學(xué)生制造垃圾，而是防止學(xué)生吃垃圾食品，引發(fā)食品安全事故，是為了保障學(xué)生的健康安全。

眾所周知，由于很多食品企業(yè)缺乏起碼的道德良知，無(wú)視國(guó)法和食品安全標(biāo)準(zhǔn)，加上藥監(jiān)、質(zhì)檢、工商等職能部門(mén)不責(zé)任，監(jiān)管不到位，胡亂使用添加劑，導(dǎo)致食品安全問(wèn)題非常嚴(yán)重。特別是主要面向廣大青少年學(xué)生群體消費(fèi)的零食安全問(wèn)題是糟糕，絕大多數(shù)學(xué)校周邊銷(xiāo)售的絕大部分零食屬于三無(wú)食品，甚至可以毫不夸張的說(shuō)，學(xué)校周邊銷(xiāo)售的零食簡(jiǎn)直就是垃圾食品，安全毫無(wú)保障。而且，中小學(xué)學(xué)生因?yàn)槌粤嗽谛@周邊購(gòu)買(mǎi)的零食發(fā)生中毒事件全國(guó)已有多起，也引起了社會(huì)對(duì)校園食品安全問(wèn)題的關(guān)注，但是一直沒(méi)能找到良方。說(shuō)白了，校園周邊零食安全問(wèn)題很?chē)?yán)峻，學(xué)校必須采取對(duì)策。

然而，按照政策規(guī)定和輿論要求，學(xué)校對(duì)學(xué)生的食品安全負(fù)責(zé)很大的責(zé)任。根據(jù)過(guò)去的案例來(lái)看，只要發(fā)生學(xué)生在校園內(nèi)吃零食中毒事件，必定追究學(xué)校的責(zé)任，甚至把學(xué)校當(dāng)成首要責(zé)任人。但是，同樣按照職權(quán)規(guī)定，學(xué)校作為教書(shū)育人的場(chǎng)所，對(duì)銷(xiāo)售有毒零食的小賣(mài)部、上點(diǎn)并無(wú)檢查權(quán)、懲處權(quán)，只能默許和眼睜睜的看著商家銷(xiāo)售有毒零食。

在這種情況下，學(xué)校為了保障學(xué)生的健康安全，避免學(xué)生因?yàn)槌粤擞卸玖闶扯l(fā)生意外事故，能夠采取的措施只能是不讓學(xué)生吃零食，禁止學(xué)生吃零食，而且僅僅限于校園范圍之內(nèi)，沒(méi)有其他更好的措施和辦法。事實(shí)上學(xué)校禁止學(xué)生在校園里吃零食、買(mǎi)零食是很多學(xué)校的共同做法，只是對(duì)于違反規(guī)定的學(xué)生的懲處措施不同而已。

筆者認(rèn)為，要讓學(xué)校不出臺(tái)校園禁吃、禁買(mǎi)零食的校規(guī)，關(guān)鍵是要讓學(xué)校和老師相信學(xué)生吃了零食不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)引發(fā)中毒事件。否則，學(xué)校只能一禁了之。換言之，這就要求藥監(jiān)、工商等職能部門(mén)履行職責(zé)，嚴(yán)打校園周邊的有毒食品和垃圾食品，保證校園周邊零食安全。只有零食安全了，老師放心了，學(xué)校也就放任了。