攔飛機維權免責是一個惡劣的示范

4月11日，深航ZH9817航班20余名旅客在遠機位登機過程中，因賠償問題情緒激動不肯上機，擅入機場滑行道，沖至鄰近滑行道口附近逼停飛機，造成多架飛機無法起飛。乘客稱航班因天氣延誤，航空公司沒有及時安置旅客，旅客多番輾轉維權以致情緒失控。攔機事件發生后，航空公司給每位乘客賠償了1000元。對此，有律師表示此風不可長，擅闖跑道危害公共安全應受罰。

因為雷雨天氣而致使飛機延誤，這原本是很常見的現象，每次惡劣天氣所延誤的飛機也絕非一架兩架，這20余名乘客居然做出了沖入跑道逼停飛機的不理智行為，不僅拿自己生命開玩笑，也對其他飛機上乘客安全構成威脅，想想都讓人后怕。按照民用航空安全保衛條例和治安管理處罰法的規定，即便情節較輕未造成實際后果，也應處以罰款和10天以下拘留。事實上，該事件相比當年號稱留學生“吻癱”美國機場的事件，絕對有過之而無不及；可處理的結果卻大相徑庭，20余人非但未受任何懲罰，反而獲得了“獎勵性”超額賠償。

我們能夠理解，乘客被耽誤那么長時間，肯定會心里不爽；加之航空公司對惡劣天氣時長預計不足，忽而安排登機忽而又無法起飛，來回幾次折騰，加上淋雨等待，深夜才安排到賓館休息，乘客情緒難免失去理智。雖然根據民航規定，航班因天氣原因造成延誤，航空公司可以免責，即便因其他原因造成延誤，航空公司大多賠付的最高額度也是每人500元；但具體到該事件，究竟該不該賠償，以及該賠償多少，都仍是可以討論的，人們也往往更愿意傾向于弱勢乘客。

然而，當作為弱者的乘客選擇以攔飛機這樣的方式來維權，實際已經跨越了法律邊界，“弱者的優勢”被異化為“弱者的暴戾”，這是無論如何不能讓人接受的。也許，在與航空公司爭論賠償數額的那一刻，每個乘客都是將自己定位為“弱者”；但當他們通過攔飛機來威脅航空公司，此刻實際的身份卻是霸道的暴戾者。當暴戾成為弱者的武器時，對社會的危害同樣巨大，因為不相干的飛機和乘客都被其“綁架”成了維權的砝碼，對于這樣的弱者暴戾，我們同樣應該旗幟鮮明地反對。

在很多情況下，有素質的航空公司與有素質的飛機乘客，其實是相輔相成的關系。攔飛機維權乘客所獲得的超額賠償，也許就來自于其他乘客原本應該獲得的合理賠償。當很多乘客崇尚“愛鬧的孩子有奶喝”并且屢試不爽，那么自然就會有很多倒霉的乘客“不鬧的孩子沒奶喝”。因此，諸如攔飛機維權獲得超額賠償的案例，對社會是一個非常惡劣的示范；對社會整體文明水平而言，它不是往現代社會推一把而是往叢林法則踹一腳。沒人知道，當下次又有飛機乘客不爽了，會不會也如法炮制“成功經驗”。

如果說航空公司寧愿選擇超額賠償息事寧人更多是出于商業的考慮，因此無可厚非；那么，執法部門居然也對這樣的違法行為置之不顧，就沒有任何道理了。這不是什么對弱者的人性化免責，而是對違法暴戾行為的無度縱容，一旦示范效應得到釋放，為此買單的只能是公共利益。因此，相關執法部門有必要對瘋狂的攔飛機行為追加處罰；畢竟，攔飛機維權已經不是簡單的消費糾紛。

舒圣祥（湖南　職員）