公車上墳何以能一路“綠燈”
www.fjnet.cn?2012-02-28 09:32? 武 潔?來源:長江日報 我來說兩句
2009年,時任云南尋甸縣人大常委會副主任的張文新在公休假期間,開著公車帶著家人給岳母遷墳,途中墜崖身亡,造成包括妻子李冬梅在內的3人死亡,2人受傷。張文新被認定對事故負全責。張文新之子隨后起訴當地人大為母親索賠,法院近日判決尋甸縣人大賠償其34萬元。(2月27日云南網) 生命最為珍貴,對于車禍身亡者,無論有怎樣的原因,都應懷有同情,并表示哀悼。 事實上,盡管“公車上墳”,據說也按有關公務用車管理要求,經單位領導批準,而且還按規定向單位支付了燃油費,不過,這些說辭顯然并不足以讓“公車上墳”變得名正言順起來。 恰恰相反,上墳這事兒,明擺著是件私事兒。明明是私事兒,何以能通過公車管理規定,甚至被批準使用公車?公車管理規定,居然為“私用”留下這么大一口子,倒是讓人大開眼界,也更值得追問。 對于政府部門來說,公車被私用去上墳,出了事故要支付高額的賠償金,而所謂政府賠償,歸根結底還不都是納稅人埋單。公車私用已是占納稅人的便宜,出了事兒還得納稅人掏錢,納稅人豈不成了最冤的冤大頭? 不過,從法律上來看,公車出了事故,判政府賠償的確并無瑕疵,這就好比公車撞了人,政府必須為之擔責。公車私用連出了事故都更有保障,更容易獲賠,還真是成了公車私用的又一大利好。 一言以蔽之,公車私用遇難,政府賠償34萬,其實并非法律判走了眼,而根本上仍是“公車私用”造下的孽。除了加強對于公車私用問題的監管之外,更應將“公車私用”的責任細化,并將賠付責任追責到失職官員個人,而非由納稅人埋單。 |
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
相關新聞
- [ 02-28]公車私用出車禍,單位不該賠償
- [ 02-27]公車國產化謹防“中車洋配”
- [ 02-14]公車改革還要“隔靴搔癢”到幾時
- [ 02-13]按尾數限行能否擠壓公車"使用空間"
- [ 02-10]公車該不該拒載乞丐
- [ 02-09]公車限行“舊聞”成“新聞”背后的民意
- [ 02-09]公車與其“限行”不如“限量”
相關評論