檢討一下“警察開槍獎”的制度規范

1月3日凌晨，廣東湛江、徐聞兩級公安機關民警經過幾個小時的追捕，依法果斷擊斃開槍拒捕的搶劫團伙疑犯蘇×選，抓獲同案疑犯李×煬。當日，徐聞縣委書記、縣長專程去看望全體參戰的公安干警，表示慰問和感謝，并送上20萬元，用以表彰獎勵公安機關連續作戰并迅速偵破此案件的公安干警。（《南方日報》2月4日）

可能是由于報紙新聞篇幅的限制，并未對這20萬元的來歷、用途詳細解釋清楚，所以引發了爭論。贊成者有人認為干警冒著生命危險擊斃歹徒，該獎，有人認為20萬獎勵干警總比用在“其他地方”好；反對者認為，公安警察抓捕犯罪人，保護人民生命財產安全，是正常工作，是職責義務，為何還要獎勵？還有人擔心，這樣獎勵下去，會不會導致不給獎金就不辦事的心態蔓延。似乎各有道理，可能武斷地作出該獎與不該獎，都是不妥的，但有一點值得關注，就是行政獎勵的規范透明問題不應忽視。

我國《公務員法》對公務員和公務員集體進行獎勵，規定了10種情形。湛江公安干警冒著生命危險連續作戰，成功擊斃持槍劫匪，符合“忠于職守，積極工作，成績顯著的”的情形，符合“防止或者消除事故有功，使國家和人民群眾利益免受或者減少損失的”的情形，符合“同違法違紀行為作斗爭有功績的”的情形，給予一定的獎勵，并無不妥。但新聞之所以成為新聞，是因為新聞不常發生，湛江的這次獎勵，在成新聞之后還需要思考：是否存在偶然隨意的一面？公務員獎勵如何更加規范？

近些年來，某某政府事業單位或公職個人獲頒“重獎”的新聞，屢見不鮮，對于公眾而言，對作為掌握公共資源的政府事業機構，如何頒獎、如何獲獎、獎金從何而來、如何使用等卻不甚明了，而如何規范這些行為也成了大家關心的問題。因為政府事業機構，是非營利性單位，其掌握的公共資源都來自于自納稅人，公務員只是納稅人的雇員而已，對政府事業單位或公職個人的獎勵，必須堅持兩個基本原則：一是權利和義務對等，納稅人同意，二是有利于更好地為納稅人服務。

如何確保獎勵政府事業單位或公職個人遵循上面兩個原則，在當今的代議制民主社會，首先是通過民意機構立法，制定游戲規則，讓獎勵情形清楚、程序規范、方案科學；其次是民意機關質詢與批準，避免過多過濫、公權自肥，確保獎勵效用的正常發揮；再次，還應舉辦公開的授獎儀式，既表明獲獎的莊嚴圣神，同時也是宣傳教育，樹立榜樣。即使是民意機關通過立法授權政府事業單位來執行獎勵，一般也會匹配嚴格的問責制度，以約束行政獎勵，避免淪為“自己獎勵自己”的變相福利。

新聞報道中，湛江警方獲得獎勵的依據，并不清晰。但就我國整體情況而言，雖然近幾年對建立國家榮譽制度和政府獎勵制度、制定《行政獎勵法》、《國家勛章法》等相關法律制度的呼聲很高，但目前還并未出臺。一些地方，嘗試性地制定了一些行政文件，但基本上都沒有上升到立法的層面。因此，對湛江警察擊斃持槍劫匪獲獎20萬一事，我們有必要拋開論述性的爭論，沉下心來做一點建設性的制度程序。